08 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кудриной Л.М.

судей: Степановой Е.В., Шевцовой Т.С.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Астахова А.В.

к Администрации Уссурийского городского округа

о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе Астахова А.В.

на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 28 июня 2011 года, которым Астахову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав третье лицо Руденок Т.А., представителя Полькиной Т.Е. – Полькину Н.Я., представителя администрации УГО – Савицкую О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Астахов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Уссурийского городского округа о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до 2007 года был зарегистрирован и проживал вместе с бабушкой Полькиной Т.Е. по адресу: г. Уссурийск, ул. Ровная, 14 кв. ... В период с 2007 года по 2009 год он отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи со сносом дома № 14 по ул. Ровная в г. Уссурийске, Полькиной Т.Е. и её внучке было предоставлено жилое помещение, по прежнему месту жительства он с регистрационного учета не снят, зарегистрировать Астахова А.В. по новому адресу Полькина Т.Е. отказалась. Ссылаясь на то, что иного жилого помещения не имеет, проживает у знакомых, истец просил обязать Администрацию Уссурийского городского округа предоставить ему благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания по договору социального найма в пределах г. Уссурийска, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что истец был вселен в квартиру № ... по ул. Ровная, 14 в г. Уссурийске по месту жительства отца Полькина В.И., он сохранял право на проживание и при сносе дома ему должно быть предоставлено жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации Уссурийского городского округа исковые требования не признала и пояснила, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих факт проживания его с бабушкой, как члена семьи. Кроме того, указала, что регистрация истца в жилом помещении не влечет за собой права на предоставление жилья.

Третье лицо Полькина Т.Е. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Руденок Т.А. привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Полькина (Астахова) Н.Н. привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исковые требования поддержала и пояснила, что Астахов А.В. проживал по адресу: г. Уссурийск, ул. Ровная, 14 кв. ... вместе с отцом, в последствии Полькина Т.Е. и Астахов А.В. переехали на ул. Резервную в г. Уссурийске.

Представитель ООО «Хлебная база №38» привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Астахов А.В., им подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Такой вывод суда является правильным, поскольку соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела усматривается, что истец с 25 марта 1997 года зарегистрирован по адресу: г. Уссурийск, ул. Ровная, 14, кв. .... Вместе с ним в указанном жилом помещении была зарегистрирована его бабушка Полькина Т.Е. с 10 марта 1977 года.

В связи со сносом дома Полькина Т.Е. переселена в квартиру № ... дома № 26 по ул. Резервная, 26 в г. Уссурийске, в котором была зарегистрирована с 02.12.2002 года. В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Уссурийского городского округа от 01.02.2008 года, утвержденного постановлением главы Уссурийского городского округа от 13.02.2008 года № 138, в рамках реализации программы «Жилище», программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, Полькиной Т.Е. на состав семьи 3 человека, включая внучку, 1979 г. рождения, правнука, 2006 г. рождения, было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, ул. Урицкого, 76а, кв. ..., площадью 50,6 кв. м. Ранее все они проживали по ул. Резервной, д. 26 кв. ... в г. Уссурийске, площадью 25,6 кв. м (л.д. 50).

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, дом № 14 по ул. Ровная в г. Уссурийске зарегистрирован на правах собственности за Хлебобазой 38, снят с учета в реестре объектов капитального строительства в связи со сносом в 2002 году (л.д. 32). В реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 44).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у администрации Уссурийского городского округа не возникло обязанности по обеспечению истица жилым помещением по правилам ст.ст. 85, 86 ЖК РФ, поскольку дом № 14 по ул.Ровная в г.Уссурийске, в котором он прописан, в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа не значится, в муниципальную собственность не принимался, доказательств того, что истец был прописан и проживал совместно с Полькиной Т.Е. в жилом помещении по ул. Резервной, д. 26 кв. ... в г. Уссурийске, также не представлено.

Доводы Астахова А.В. о том, что Хлебная база № 38 передала жилой дом № 14 по ул. Ровная в муниципальную собственность Уссурийского городского округа, ничем не подтверждены, а потому обоснованно отклонены судом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны мотивам обращения истца в суд, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов и по существу направлены на иную оценку судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Правовых оснований, которые в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 – 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астахова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: