О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Л.М.

судей Степановой Е.В., Шевцовой Т.С.

при секретаре Блаживской Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бектуганова В.В. к Лещенко В.П., Лещенко Н.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании недействительными государственной регистрации соглашения о разделе имущества между супругами ЛещенкоВ.П. и Лещенко Н.В. от 26 октября 2005; перехода права собственности на 1/2 доли в праве собственности

по частной жалобе Бектуганова В.В.

на определение Партизанского городского суда Приморского края от 04 мая 2011 года, которым взысканы с Бектуганова В.В. в пользу Лещенко Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 8500 рублей.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лещенко Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Партизанского городского суда от 11.08.2010 года в удовлетворении исковых требований Бектуганову В.В. к Лещенко В.П., Лещенко Н.В., Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании недействительными государственной регистрации соглашения о разделе имущества между супругами ЛещенкоВ.П. и Лещенко Н.В. от 26 октября 2005; перехода права собственности на 1/2 доли в праве собственности - отказано.

В связи с рассмотрением настоящего спора в суде она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, которые просила взыскать с Бектуганова В.В.

Представитель Бектуганова В.В. судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился Бектуганов В.В., им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца Бектуганова В.В. были отклонены судом, а ответчиком Лещенко Н.В. предоставлены доказательства расходов по оплате услуг представителя, суд в полном соответствии с указанной нормой и требованием закона о разумных пределах произвел взыскание с истца Бектуганова В.В. понесенные Лещенко Н.В. при рассмотрении дела судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей.

Доводы Бектуганова В.В. в частной жалобы о том, что эти расходы документально не подтверждены и не могут быть взысканы, опровергаются имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру, согласно которой Лещенко Н.В. внесла денежную сумму в размере 13000 руб. Адвокатскому бюро «Партнеры» по договору на оказание юридической помощи.

Участие в судебных заседаниях представителей ответчицы – Киселевой Н.И., Астахова С.В. также подтверждено материалами дела, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылку Бектуганова В.В. на то, что расходы на представителя взысканы судом после вступления решения суда в законную силу, несостоятельны, поскольку вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах, данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ.

Доводы Бектуганова В.В. о том, что суд взыскал указанные расходы в его отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Так, судом в адрес Бектуганова В.В. было направлено судебное извещение о рассмотрении 04.05.2011 года в 13 час. 30 мин. заявления Лещенко Н.В. о взыскании представительских расходов, которое было получено лично Бектугановым В.В. 23.04.3011 года, о чем в уведомлении имеется его подпись (л.д. 147).

С учетом этого, дело правомерно рассмотрено судом в отсутствие Бектуганова В.В., извещенного надлежащим образом, с участием его представителя Бектугановой В.В., не просившей об отложении дела.

Доводы частной жалобы о том, что судебное заседание началось в назначенный день не в 13.30, а в 14.30, несостоятельны, поскольку в протоколе судебного заседания указано время его открытия – в 13.30 час. Замечаний на протокол судебного заседания не поступало.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 04 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бектуганова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: