33-7052/10

Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33 – 7052

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Светловой С.Е., Украинцевой С.Н.,

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в Приморском крае к Баурину Э.Г. о признании дома самовольной постройкой по частной жалобе Территориального управления Росимущества в Приморском крае на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2010 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения представителей Территориального управления Росимущества в Приморском крае Акуленко Н.В., Бровченко Ю.М. судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Росимущества в Приморском крае обратилась в суд с иском к Баурину Э.Г. о признании дома и придомовых сооружений, расположенных по адресу: ..., ..., самовольной постройкой, возложении обязанности снести дом и придомовые сооружения, восстановить территорию строительства за счет ответчика.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2010 года названный иск оставлен без движения и истцу предложено устранить недостатки, в срок до 5 июля 2010 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2010 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный срок определение от 25 июня 2010 года не было исполнено.

С данным определением судьи не согласился истец, в частной жалобе он просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

Из определения судьи Советского районного суда от 25 июня 2010 года следует, что Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае с целью соблюдения требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, до 5 июля 2010 года, предложено представить в суд сведения о незаконном предоставлении администрацией города Владивостока земельного участка Бауриной Е.В., решение Арбитражного суда Приморского края, технический паспорт на дом, представить сведения о наличии придомовой территории и уточнить исковые требования, указать, какие именно действия по рекультивации территории следует выполнить ответчику.

Таким образом, одним из оснований для оставления заявления без движения послужило непредставление истцом определенных доказательств. Между тем оценка объема доказательств дается на стадии рассмотрения дела по существу и отсутствие каких-либо доказательств не исключает принятие искового заявления к производству, а влечет иные правовые последствия.

Из ходатайства заявителя об устранении нарушений, к которому приложены копии документов следует, что Росимуществом приняты возможные меры к устранению недостатков искового заявления, поэтому у судьи не было оснований для возврата заявления.

Принимая во внимание изложенное, определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2010 года отменить, исковое заявление с приложением направить в Советский районный суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи