О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Л.М.

судей Степановой Е.В., Шевцовой Т.С.

при секретаре Блаживской Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережняка В.И. к администрации Дальнереченского городского округа о включении жилого дома в наследственную массу

по кассационной жалобе Бережняка В.И.

на заочное решение Дальнереченского городского суда Приморского края от 28 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Бережняк В.И. обратился с указанным иском к администрации Дальнереченского городского округа о включении жилого дома в наследственную массу, указав, что 04.07.2008 г. умерла его жена Бережняк Е.Г., проживавшая по адресу г. Дальнереченск, ул. Шевчука, д.... В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 01.09.1999 г., свидетельством о праве собственности от 01.09.1999 г., ей принадлежала ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу г. Дальнереченск, ул. Шевчука, д...., общей площадью 31,60 кв.м.

В 1974 г. в результате строительства жилой пристройки, площадь дома увеличилась до 53,50 кв. м. Разрешение на строительство они не получали. Право собственности на землю, на которой расположен дом, либо аренда земли, не оформлена. В настоящее время оформить дом в общую долевую собственности не имеет возможности, так как Бережняк Е.Г. не оформила разрешение на строительство в установленном законом порядке. Просит включить в наследственную массу жилой дом по адресу г. Дальнереченск, ул. Шевчука, д...., общей площадью 53,50 кв. м. с надворными постройками, расположенными на земельном участке, площадью 600 кв. м.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Дальнереченского городского суда Приморского края от 28 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бережняка В.И. ставится вопрос об отмене заочного решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что истец Бережняк В.И. является супругом Бережняк Е.Г., которой в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 01.09.1999 г., свидетельству о праве собственности от 01.09.1999 г., на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу г. Дальнереченск, ул. Шевчука, д...., общей площадью 31,60 кв.м.

В 1974 г. в результате строительства жилой пристройки, площадь дома увеличилась на 21,90 кв. м и в настоящее время составляет 53,50 кв. м. Разрешение на данное строительство получено не было. Земельный участок также не оформлен.

04.07.2008 года Бережняк Е.Г. умерла.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность наследодателю Бережняк Е.Г. жилой пристройки площадью 21,90 кв. м отсутствуют, и пришел к выводу, что в силу ст. 1112 ГК РФ жилой дом № ... по ул. Шевчука, площадью 53,50 кв. м, не может быть включен в наследственную массу, так как данное строительство (реконструкция) осуществлялось Бережняк Е.Г. в отсутствие разрешительных документов, суд расценил спорный объект как самовольную постройку, на которую в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, ее осуществившее, право собственности не приобретает. Земельный участок, на котором стоит дом, в собственность либо в аренду истцу не оформлялся.

Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам материального права, верно примененных судом.

Доводы кассационной жалобы Бережняка В.И. о нарушении его прав на признание права собственности на самовольную постройку, основанием для отмены решения не являются. Наследники вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на объект недвижимости, самовольно реконструированный наследодателем (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.), о чем правомерно указано в тексте решения.

Доводы кассационной жалобы, что пристройка выполнена в период нахождения в браке на общие денежные средства супругов так же не могут явиться основанием к отмене постановленного решения, поскольку не являются юридически значимыми по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Дальнереченского городского суда Приморского края от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бережняка В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: