О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Важениной Н.С., Кудриной Л.М. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой М.В. к администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 22 июня 2011 года, которым требования удовлетворены, судом постановлено: признать за Зыковой М.В. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать администрацию города Владивостока заключить с Зыковой М.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя администрации г.Владивостока – Матушко А.А., представителя Зыковой М.В. – Балдина Ю.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Зыкова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение, о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований Зыкова М.В. указала, что на основании ордера № от 24.05.1992 г. ее бывшему мужу Зыкову А.С. предоставлена в качестве служебной квартира <адрес>. В ордер была также включена и она, Зыкова М.В. С момента предоставления квартиры по настоящее время она проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи. На основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 04 октября 2010 г. Зыков А.С. был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. С 1991 г. она зарегистрирована в указанной квартире, несет все расходы по оплате коммунальных услуг и бремя содержания жилого помещения. Она обращалась к ответчику с заявлением об исключении спорного жилого помещения из числа служебных и заключении с ней договора социального найма, однако администрация г. Владивостока необоснованно отказала ей в удовлетворении заявлений. Настаивая, что она приобрела право на спорное жилое помещение, Зыкова М.В. просила требования удовлетворить. Представитель истицы Балдин Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на отсутствие оснований для заключения с Зыковой М.В. договора социального найма. Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, представителем Семенковой О.Г. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое при неверном определении значимых для дела обстоятельств с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ и статьей 60 Жилищного кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Из материалов дела следует, что занимаемое истицей жилое помещение, было предоставлено по ордеру № от 24 мая 1991 года в связи с трудовыми отношениями с Владивостокским предприятием тепловых сетей «Примкрайтеплоэнерго» Зыкову А.С. на состав семьи два человека (л.д. 9). Зыков А.С. с 2000 года спорным жилым помещением не пользуется, в настоящее время проживает в Омской области. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 04 октября 2010 года, вступившим в законную силу Зыков А.С. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселен из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 37-39). Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 02 февраля 2011 года квартира <адрес> зарегистрирована как объект муниципального имущества. Судом также установлено, что истица зарегистрирована в жилом помещении с 30 мая 1991 года, лицевой счет оформлен на Зыкова А.С., коммунальные платежи начисляются. Доказательств наличия долга по этим платежам в деле не имеется. Судом также установлено, что Владивостокское предприятие тепловых сетей «Примкрайтеплоэнерго» ликвидировано. Сведений о том, что спорная квартира в установленном порядке отнесена к специализированному жилищному фонду, как это предусмотрено статьей 92 Жилищного кодекса РФ, в материалах дела не имеется. Поскольку в судебном заседании было установлено, что истица была вселена в спорную квартиру законно, на основании ордера (как член семьи нанимателя), проживала с нанимателем одной семьей, вела общее хозяйство, в настоящее время проживает в спорной квартире с сыном Зыковым С.А., оплачивает коммунальные услуги, в силу статьи 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не может быть выселена, и учитывая, что организация, предоставившая жилье в качестве служебного ликвидирована и жилое помещении находится в ведении органа местного самоуправления, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения. Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно применил Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают вывода суда о том, что доказательств отнесения спорного помещения к специализированному жилищному фонду в деле не имеется. Другие доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не основаны на законодательстве и не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: