О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Игошевой О.И., Крайниковой Т.В.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кутушевой Г.А. об отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов по частной жалобе представителя Кутушевой Г.А. на определение Дальнегорского районного суда от 26 июля 2011 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя заявителя Тихонова Д.Г., представителя Теребилова А.М. Тарощина С.А., представителя избирательной комиссии Приморского края Назаренко Е.Н., заключение прокурора Ровенко В.В. о незаконности судебного определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кутушева Г.А. обратилась в суд с заявлением об отмене решения № 17 от 10.10.2010 окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Дальнегорского городского округа по избирательному округу № 14 «О результатах выборов депутатов Думы городского округа пятого созыва, назначенных на 10.10.2010». Указала, что при формировании избирательного фонда избранным депутатом Теребиловым А.М. допущены нарушения. Платежные документы на формирование фонда не содержат реквизитов, позволяющих отнести платежи к собственным средствам кандидата. В связи с этим кандидатом Теребиловым А.М. необоснованно были израсходованы на избирательную компанию 81534 рубля. Кутушева Г.А. указала, что является избирателем по избирательному округу № 14 и допущенное кандидатом нарушение не позволяет выявить действительную волю проголосовавших избирателей. Просила отменить решение комиссии и признать выборы недействительными.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем избирательной комиссии Приморского края Орловой Л.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по заявлению Кутушевой Г.А. со ссылкой на то обстоятельство, что заявитель не представила данных о том, какие конкретно её избирательные права и законные интересы нарушены. Активное избирательное право Кутушева Г.А. реализовала при голосовании, а ее пассивное избирательное право не нарушено, так как кандидатом в депутаты она не выдвигалась.

С аналогичным ходатайством обратилась представитель заинтересованного лица Теребилова А.М. - Каленская С.Д.

Данное ходатайство поддержано другим представителем заинтересованного лица Теребилова А.М. - Тарощиной С.А.

Определением суда производство по делу прекращено, с чем не согласился представитель заявителя, им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процесса.

Прекращая производство по делу, суд сослался на ст.ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и указал на то, что Кутушевой Г.А. оспаривается решение избирательной комиссии, которое не затрагивает ее право избирать и быть избранной.

Судебная коллегия считает вывод суда не правильным.

Кутушева Г.А., являясь избирателем по избирательному округу № 14, участвовала в голосовании на выборах депутатов Думы городского округа пятого созыва, назначенных на 10.10.2010. При реализации избирательных прав она вправе оспаривать итоги выборов и просить суд признать выборы недействительными в соответствии с избирательным законодательством.

Согласно пункта 28 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» избирательные права граждан – это конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

Вывод суда о том, что решение окружной избирательной комиссии не затрагивает права и законные интересы избирателя, принявшего участие в голосовании, не верен.

Пунктом 10 статьи 75 указанного Федерального закона предусмотрено, что с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

В связи с этим законом установлено право избирателя оспаривать решение избирательной комиссии.

Степень нарушения избирательных прав и последствия этих нарушений, если таковые имеются, должны оцениваться судом при рассмотрении заявления по существу требований.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось, на что обоснованно ссылается представитель Кутушевой Г.А. в частной жалобе.

Определение суда подлежит отмене, дело направляется в суд первой инстанции для рассмотрения по существ заявления.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дальнегорского районного суда от 26 июля 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: