Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-9060 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Чикаловой Е.Н. судей: Николаевой С.Ф., Стрюкова Д.А. при секретаре: Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева О.В. , Кочневой Н.В. к ГУ «2-й отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» о признании права пользования жилым помещение, заключении договора социального найма по кассационной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., пояснения представителя ГУ «2-й отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» - Кулик Е.В.. представителя Кочнева О.В. - Степановой И.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Кочнев О.В. и Кочнева Н.В. обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что с согласия балансодержателя дома <адрес> 8 ОФПС по Приморскому краю вселены в квартиру № этого дома – в связи с трудовыми отношениями с последующей регистрации по квартире. Однако, документы о заселении их в квартиру в архивах 2 ОФПС по Приморскому краю отсутствуют. С момента заселения - 1990 г. до настоящего времени истцы проживают в жилом помещении, открыто и непрерывно им владеют, регулярно оплачивают коммунальные платежи, которые ответчик принимает и не возражает против проживания истцов в квартире. Согласно выписки из реестра федерального имущества от 1 июня 2009 г. спорная квартира является федеральной собственностью. Распоряжением комитета по Управлению имуществом Приморского края № 604-р от 6 декабря 2009 г. квартира передана в оперативное управление 8 ОФПС по Приморскому краю, который в результате реорганизации присоединен к 2 ОФПС по Приморскому краю. Ответчик заключить договор социального найма жилого помещения оказывается. Просили признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и обязать ответчика заключить договора социального найма. В судебном заседании представитель Кочнева О.В.-Степанова И.С. поддержала исковые требования по прежним доводам. Кочнева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика Винтоняк В.С. с иском не согласился и пояснил, что спорное жилое помещение как имущество Государственной противопожарной службы не подлежит приватизации, в связи с чем невозможно и заключение договора социального найма в отношении данной квартиры. Поскольку 2 ОФПС по Приморскому краю является бюджетным учреждением, он без согласия собственника недвижимого имущества не вправе им распоряжаться, в том числе не имеет полномочий предоставлять жилые помещения гражданам по договорам социального найма. Спорная квартира предоставлена Кочневу О.В. на время прохождения его службы в органах МВД, что свидетельствует о наличии между сторонами отношений найма специализированного жилого помещения. Более того, за истцами числится задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 33000 руб. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –Территориальное управление Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился. В направленном в суд отзыве указал, что согласно приказа МЧС России № 212 от 16 июня 2010 г. правообладателем, т.е. балансодержателем спорного жилого помещения является 2 ОФПС по Приморскому краю, который вправе самостоятельно принимать решение по вопросу передачи гражданам жилых помещений в собственность и заключать с ними договор социального найма. Согласие собственника недвижимого имущества требуется только в случае приватизации служебных жилых помещений, а спорная квартира к данной категории не относится. Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В судебном заседании установлено, что Кочнев О.В. с 1990 г. проживает и зарегистрирован в квартире <адрес> Кочнева Н.В. проживает и зарегистрирована в квартире с 7 июля 1995 г. Согласно выписке из реестра федерального имущества жилое помещение, в котором проживают истцы, находится на праве оперативного управления у ГУ 8 ОФПС по Приморскому краю. В соответствии с приказом МЧС РФ № 272 от 16 июня 2010 г. ГУ 8 ОФПС по Приморскому краю реорганизован в форме присоединения к ГУ 2 ОФПС по Приморскому краю. В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят прав и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Судом установлено, что балансодержателем, т.е. правообладателем спорного жилого помещения является 2 ОФПС по Приморскому краю, который по смыслу ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделен не только правом распоряжения спорной квартирой без согласия собственника – Российской Федерации в порядке приватизации, но и правом при передаче жилого помещения гражданам на условиях социального найма. Учитывая, что квартира предоставлена Кочневу О.В. на законных основаниях, к категории служебной в порядке действовавшей в тот период времени ст.101 ЖК РСФСР не отнесена, вывод суда о признании за истцами права пользования жилым помещением - квартирой и заключении с ними договора социального найма, правильный. Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, не могут явиться основанием для отмены судебного решения, поскольку судом спор о приватизации указанного жилого помещения не рассматривался. Оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: