судья : Поломошнова Г.А. Дело № 33-8877 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего : Чикаловой Е.Н. судей: Николаевой С.Ф., Стрюкова Д.А. при секретаре: Напольской Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заниной Н.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску об отмене решения комиссии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе ответчика на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 8 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Занина Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением ГУ – УПФ РФ по г.Дальнегорску от 30 декабря 2010 г. № 1235 ей отказано в назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого 10-летнего стажа работы с вредными условиями труда. Из льготного стажа ответчик исключил периоды ее работы с 14 декабря 1999 г. по 2 декабря 2006 г. и с 1 июля 2007 г. по 29 февраля 2008 г. в качестве санитарки рентгеновского кабинета в Отделе лучевой диагностики МУЗ «Дальнегорская ЦГБ». Полагает, что ответчик необоснованно не включил эти периоды работы в льготный стаж, поскольку в это время она фактически исполняла обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными в рентгеновских кабинетах. Обязанности медсестры она исполняла постоянно, в течение полного рабочего дня. Поскольку должность младшей медсестры по уходу за больными в рентгеновских кабинетах в штатных расписаниях ЦРБ г.Дальнегорску не предусматривалась, а работа фактически выполнялась ею, эти периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающей ей право на назначение досрочной трудовой пенсии. Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить ей пенсию, взыскать задолженность по пенсии с момента обращения и взыскать судебные расходы. В судебном заседании Занина Н.И. отказалась от исковых требований в части взыскания в её пользу расходов по оплате юридических услуг. В остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску – Гапоненко Ю.Ю. и Яковец Н.В. исковые требования не признали и пояснили, что правом на досрочную пенсию по старости пользуются младшие медсестры рентгенкабинетов. В соответствии с письмом Минтруда таким правом пользуются санитарки рентгенкабинетов. Занина Н.И. в спорный период работала санитаркой в Отделении лучевой диагностики. После переименования в 2008 г. её должности на должность санитарка рентгенкабинета, стаж засчитан, но только с 2008 г. Решение комиссии об отказе в назначении пенсии законное. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик – ГУ УПФ РФ по г.Дальнегорску. В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п.2.2 п. 1 ст. 27 и п.2 ст.28.1 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не более 10 лет, имеют страховой стаж 20 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера 15 лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего севера 20 лет. Согласно разделу XXIV Списка №2, шифр профессии 27—2 226000000-14467, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 предусмотрены должности младшие медицинские сестры, занятые в рентгеновских отделения (кабинетах). В соответствии с письмом Министерства труда и занятости населения РФ от 27 мая 1992 г. № 1062-РБ санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготные пенсии следует назначать по Списку № 2, разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятыми в рентгеновских отделениях (кабинетах). Как установлено судом при рассмотрении спора, с 14 декабря 1999 г. по 29 февраля 2008 г. истица работала санитаркой в Отделении лучевой диагностики МУЗ «Дальнегорская ЦГБ». Архивными выписками, уточняющими справками, должностной инструкцией, копией трудовой книжки подтверждается занятость Заниной Н.И. –санитарки рентгеновского кабинета как младшей медицинской сестрой рентгеновского отделения (кабинета). Согласно должностной инструкции санитарки рентгенологического отделения МУЗ «Дальнегорская ЦГБ» (л.д.76), в обязанности Заниной Н.И. входила не только уборка рентгенологического кабинета и подготовка кабинета к приему больных, но и помощь врачу и лаборанту при проведении сложных рентгенологических исследований, регистрации больных и сопровождении их после исследования в отделение. Кроме того, указанную работу медицинских сестер, Занина Н.И. выполняла в течение полного рабочего дня. Давая оценку обоснованности отказа в назначении досрочной пенсии Заниной Н.И., учитывая требования названного выше законодательства, а также разъяснения, касающиеся относительно вопросов назначения льготной пенсии, вывод суда о признании за Заниной Н.И. права на досрочную трудовую пенсию, правильный. Более того, как установлено судом, причиной нарушения пенсионных прав Заниной Н.И. явилось не только неправильное толкование Пенсионного законодательства РФ, но и недобросовестное исполнение работодателем, в частности отдела кадров, своих должностных обязанностей, связанных с вопросами пенсионных прав работников. Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения Заниной Н.И. обязанностей младшей медсестры по уходу за больными в течение полного рабочего дня, суд обоснованно удовлетворил иск о включении спорных периодов работы в специальный стаж. Спор разрешен судом правильно. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 8 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: