Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-9069 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Крайниковой Т.В. судей: Николаевой С.Ф., Стрюкова Д.А. при секретаре: Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапорова А.А. к Шапоровой Н.Н. и встречному иску Шапоровой Н.Н. к Шапорову А.А. о разделе имущества по частной жалобе Шапоровой Н.Н. на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 июня 2011 года, которым удовлетворено заявление Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского округа о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 7 декабря 2009 года. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., пояснения представителя Шапорова А.А. – Ежова Н.В., представителя Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа – Круглова А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 декабря 2009 г. рассмотрено гражданское дело по иску Шапорова А.А. к Шапоровой Н.Н. и встречному иску Шапоровой Н.Н. к Шапорову А.А. о разделе имущества. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. 10 июня 2011 года в адрес суда от Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа на решение суда от 7 декабря 2009 г. поступила кассационная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. Определением суда от 24 июня 2011 года ходатайство удовлетворено, Управлению муниципального имущества восстановлен срок для подачи кассационной жалобы. С указанным определением не согласилась Шапорова Н.Н. В её частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока. Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса –ч.2 ст. 112 ГПК РФ. Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по ходатайству Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа назначено на 20 июня 2011 года, о чем в адрес лиц, участвующих в деле направлены заказным письмом судебные извещения ( т.5 л.д. 104,105). Каких-либо данных, свидетельствующих об отказе адресата принять письмо, как и о том, что Шапорова Н.Н. была извещена о времени и месте судебного заседания, однако, в суд по неизвестным причинам не явилась, в материалах дела не содержится. Ссылка суда на то, что участники процесса своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции сделана без учёта доводов жалобы Шапоровой Н.Н. о том, что она со 2 июня 2011 г. по 12 июля 2011 г. с дочерью проживала у своей матери в <адрес> по месту своего жительства не приезжала и не могла получить извещение о слушании дела 24 июня 2011 г. Между тем частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В нарушение приведенных норм ГПК РФ суд разбирательство дела не откладывал, причины неявки Шапоровой Н.Н. в судебное заседание не установил, сведения об извещении не проверил и рассмотрел дело в её отсутствие. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего является незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение вопроса. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 июня 2011 года отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: