Судья: Склизкова Е.Л. Дело № 33-9187

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Николаевой С.Ф., Стрюкова Д.А.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой О.В. к Шастуну А.В. Управлению Росреестра по Приморскому краю, администрации г.Владивостока, ФГУ «Земельная кадастровая палата Приморского края» о признании преимущественного права на приобретение земельного участка, признании незаконными распоряжений УМИГА администрации г.Владивостока, признании незаконным решение Территориального отдела № 1 по г.Владивостоку об осуществлении кадастрового учета

по кассационной жалобе Быковой О.В. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., пояснения представителя Шастуна А.В.- Архиповой Я.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Быкова О.В. обратилась в суд иском о признании за ней преимущественного права на приобретение земельного участка площадью 1 115 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома перед правом Шастуна А.В. на приобретение указанного земельного участка площадью 1 115 кв.м., входящего в земельный участок площадью 1 992 кв.м., предоставленный Шастуну А.В. для ведения дачного хозяйства, указав, что испрашиваемый земельный участок необходим ей для устройства дополнительного подъезда к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому по <адрес> и эксплуатации этого дома.

В судебном заседании 2 июля 2010 г. представитель Быковой О.В. - Очкал И.В. увеличила исковые требования, просила суд: 1) признать право Быковой О.В. на приобретение земельного участка площадью 1 115 кв.м. по адресу: г. Владивосток, <адрес> для осуществления проезда к жилому дому; 2) признать решение Территориального отдела № 11 по г.Владивостоку № 3708/1 от 4 декабря 2009г. об осуществлении кадастрового учёта на основании заявления № от 11 сентября 2009г. земельного участка по адресу: участок находится примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> площадью 1992+/-16,00 кв.м., разрешённое использование: для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), с кадастровым номером № незаконным; 3) снять земельный участок по адресу: участок находится примерно в 10м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> площадью 1992+/-16,00 кв.м., разрешённое использование: для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), с кадастровым номером № с кадастрового учета; 4) признать кадастровый паспорт № недействительным; 5) обязать ФГУ «ЗКП» по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 1115 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома; 6) признать решение Департамента земельных отношений ГСП и КДС Приморского края № от 9 февраля 2010 г. об отказе в предоставлении гр. Быковой О.В. земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Планерная, 27 для дальнейшей эксплуатации жилого дома незаконным; 7) признать решение № 63-р от 25 января 2010 г. «О предоставлении земельного участка гр. Шастун А.В.» незаконным; 8) признать Распоряжение УМИГА Администрации г. Владивостока от 3 сентября 2008 г. № 2058 «Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке в районе <адрес>, гр. Шастуну А.В. для ведения дачного хозяйства», Распоряжение № 412 от 7 сентября 2009 г. «О внесении изменений в распоряжение УМИГА от 3 сентября 2008 г. № 2058 незаконным; 9) обязать Департамент земельных отношений и КДС Приморского края подать заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявлении о снятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 1992 кв.м., находящегося примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, <адрес> с кадастрового учета в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда.

В судебном заседании 12 января 2011 представитель истицы Быковой О.В. - Очкал И.В. вновь уточнила исковые требования, просила суд: 1) признать незаконными Распоряжение УМИГА г. Владивостока № 2058 от 3 сентября 2008г. «Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. <адрес> площадью 2478 кв.м. Шастун А.В», а также Распоряжение № 412 от 7 сентября 2009г. «О внесении изменений в распоряжение УМИГА г.Владивостока от 3 сентября 2008г. № 2058»; 2) признать незаконным Решение Территориального отдела № 11 по г. Владивостоку № от 4 декабря 2009г. об осуществлении кадастрового учёта на основании заявления № от 11 сентября 2009г. земельного участка по адресу: участок находится примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>, площадью 1992+/- 16,00 кв.м., разрешённое использование: для целей не связанных строительством (ведение дачного хозяйства), с кадастровым номером №; 3) снять земельный участок по адресу: участок находится примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> 1992+7-16,00 кв.м., разрешённое использование: для целее не связанных строительством (ведение дачного хозяйства), с кадастровым номером 25:28:050035:905 с кадастрового учёта в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; 4) признать незаконным Распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства № 63 от 25 января 2010г. «О предоставлении гр. Шастуну А.В. земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>

В судебном заседании 7 июля 2011 г. представитель истицы Быковой О.В. - Быков С.П., ссылаясь на нахождение в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока гражданского дела по иску Быковой О.В. о признании незаконным распоряжения Департамента земельных отношений № 63 от 25 января 2010г. «О предоставлении гр. Шастуну А.В. земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес> заявил об отказе от аналогичных исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела.

Производство по настоящему гражданскому делу в части требований о признании незаконным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 63 от 25 января 2010г. «О предоставлении гр. Шастун А.В. земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>» прекращено определением Советского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2011 г. и вступило в законную силу.

В судебное заседание Быкова О.В. и ее представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом под роспись через представителя Быкова С.В., об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителей по имеющимся в материалах делах доказательствам.

Представитель ответчика Шастуна А.В. - Архипова Я.Ю. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что к земельному участку истицы и возведенному на нем жилому дому по <адрес> имеется предусмотренный проектом подъезд с северной стороны от существующей дороги по ..., которым Быкова О.В. фактически пользуется, в то время как подъезд с южной стороны через земельный участок с кадастровым номером № предоставленный Шастуну А.В., планом застройки ТИЗ «Чайка» не предусмотрен. Кроме того, представитель ответчика указала, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению ст. 36 ЗК РФ, поскольку на испрашиваемом Быковой О.В. земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в связи с чем она не имеет преимущественного права перед Шастуном А.В. на приобретение спорного земельного участка. Шастун А.В. обратился в Департамент земельных отношений и КДС Приморского края с заявлением о предоставлении спорного земельного участка раньше истицы.

Представитель администрации г. Владивостока - Юртаева Т.Б. с иском не согласилась и пояснила, что ЗК РФ не предусмотрена очередность либо преимущественное право на утверждение границ земельных участков одних заявителей по отношению к другим. Утверждение границ земельных участков носит заявительный характер, на момент обращения Шастуна А.В. в уполномоченный орган местного самоуправления последний в силу ст. 34 ЗК РФ был обязан по заявлению ответчика как физического лица утвердить и выдать проект границ земельного участка, при этом издание оспариваемых Быковой О.В. распоряжений не влечет отчуждение либо распоряжение земельными участками, в связи с чем утверждение истицы о том, что распоряжение УГА Администрации г. Владивостока принято в нарушение определение Ленинского районного суда г. Владивостока 1 июля 2009 несостоятельно.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в суд возражении на иск указал,что в связи с обращением 9 декабря 2008 г. Шастуна А.В. в территориальный отдел № 11 Управления Роснедвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка в районе <адрес> в г.Владивостоке орган кадастрового учета выявил наложение испрашиваемого земельного участка Шастуном А.В. на участок Конева И.А. (кадастровый номер № Впоследствии в процессе рассмотрения вновь поступившего 11.09.2009 г. заявления Шастуна А.В. о постановке на учет земельного участка по <адрес> в г. Владивостоке было установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в границы участка, в отношении которого определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 июля 2009 г. приняты обеспечительные меры, Территориальному отделу № 11 г. Владивостока было запрещено совершать любые действия и заключать любые сделки, направленные на отчуждение, обременение или иной переход прав в отношении земельного участка площадью 1 400 кв.м., расположенного по <адрес> в г. Владивостоке. В связи с чем 28 сентября 2009 г. принято решение № 3102 о приостановлении кадастрового учета земельного участка Шастуна А.В., которое впоследствии по его заявлению было признано судом незаконным, на Управление Роснедвижимости по Приморскому краю была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Шастуна А.В. при рассмотрении заявления от 11 сентября 2009 г. и рассмотреть его заявление по существу. В соответствии с указанным решением Территориальным отделом № 11 по г. Владивостоку принято решение № 3708 от 5 ноября 2009 г. об отказе в снятии приостановления кадастрового учета, однако по требованию прокуратуры Приморского края по жалобе гр. Шастуна А.В. Территориальным отделом № 11 по г. Владивостоку принято решение № 3708/1 от 4 декабря 2009 г. об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1 992 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Быкова О.В.

В её кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что все требования Быковой О.В. направлены на признание незаконными распоряжений органов местного самоуправления г.Владивостока по утверждению проекта границ земельного участка в районе <адрес> г.Владивостоке, осуществлению кадастрового учета спорного земельного участка мерою 1115 кв.м.для Шастуна А.В. для целей, не связанных со строительством / ведение дачного хозяйства/ и о преимущественном праве на приобретение указанного земельного участка Быковой О.В. для эксплуатации ее дома по <адрес> целью устройства подъезда к дому с южной стороны.

Вывод суда, которым в требованиях Быковой О.В. отказано, является правильным, поскольку он обоснован материалами дела и соответствует закону.

Действующим земельным законодательством не предусмотрено преимущественное право одного лица перед другим в вопросах предоставления земельных участков. Закон регулирует порядок обращения граждан за получением земельных участков в собственность или в аренду в соответствующие компетентные органы и разрешает такие заявления в соответствии со сроками обращения. Учитывая, что Шастун А.В. обратился с вопросом о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка в районе <адрес> в г.Владивостоке в феврале 2009 года, а Быкова О.В. лишь в ноябре 2009 года заявила о преимущественных правах на указанный земельный участок для эксплуатации своего дома <адрес> с целью устройства дополнительного подъезда к своему дому с южной стороны, у суда не имелось оснований признавать незаконными распоряжения соответствующий компетентных органов, связанные с утверждением границ и постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка для Шастуна А.В.

При постановке решения судом учитывалось, что право аренды Шастуна А.В. на спорный земельный участок площадью 1115 кв.м. с кадастровым номером № в установленном законом порядке не зарегистрировано, поскольку спор о правах на указанный земельный участок разрешается между сторонами в другом судебном процессе. Сведения при постановке на учет земельного участка в государственный кадастр недвижимости носят временный характер. К таким сведениям применяются правила ч.4 ст.24 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221 от 24.07.2007 г., то есть такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Всем доводам кассационной жалобы судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований, поэтому они не могут явиться поводом для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Быковой Ольги Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: