судья Ченцова Л.В. дело № 33-9193 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Лукьянович В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С.С. к государственному учреждению «Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» о взыскании денежных выплат в связи с увольнением, по кассационной жалобе государственного учреждения «Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя ГУ «Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» Заболотной Е.В., возражения Соколовой С.С., судебная коллегия установила: Соколова С.С. обратилась с иском к ГУ «Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Приморскому краю», указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... «Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Приморскому краю». 31 марта 2011 года приказом от 28 марта 2011 года была уволена с указанной должности по собственному желанию. При увольнении ей было отказано в выплате компенсации за неиспользованное вещевое имущество, которое она не получала, в связи с тем, что ее размера не имелось. Представитель ГУ «Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» Заболотная Е.В. заявленные требования не признала, указала, что увольняемый сотрудник может по своему желанию получить вещевое имущество личного пользования, выплата денежной компенсации взамен вещевого имущества не является обязательной. Более того, если на складе отсутствует вещевое имущество, положенное по нормам снабжения увольняемому сотруднику, то вместо него сотрудник вправе получить любое другое вещевое имущество, имеющееся на складе, стоимость которого не превышает стоимости отсутствующих предметов вещевого имущества. Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил, взыскал с ГУ «Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» в пользу Соколовой С.С. компенсацию за неиспользованные предметы вещевого имущества личного пользования, положенного по нормам снабжения в сумме 4371, 42 руб., государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб. В кассационной жалобе ГУ «Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что Соколова С.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... «Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Приморскому краю». 31 марта 2011 года уволена с указанной должности по собственному желанию, по пункту «а» статьи 58 ТК РФ. Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования при увольнении Соколовой С.С. не выплачивалась. Суд правильно проанализировал приказ МЧС от 6 октября 2008 года № 600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении суда, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ «Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: