О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А., судей Важениной Н.С., Виноградовой О.Н., при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клещ Е.В. об обжаловании решения административной комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю по кассационной жалобе Клещ Е.В., срок на подачу которой восстановлен определением судьи от 04 июля 2011 года, на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 26 мая 2011 года, которым в удовлетворении требования отказано. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Клещ Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения административной комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 13.04.2011 года об отказе в её переводе из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. Указывая, что за все время отбывания наказания она не имеет взысканий, настаивая, что ей не была предоставлена информация о наличии рабочих мест и условия трудоустройства для лиц, содержащихся в СИЗО-1, ссылаясь на статью 74.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, приказ Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 года, Клещ Е.В. просила требования удовлетворить. В судебное заседание Клещ Е.В. не явилась. Учтя, что заявитель отбывая наказание содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Бадерик М.В. возражал против удовлетворения заявления Клещ Е.В., указал на отсутствие оснований для отмены решения административной комиссии от 13.04.2011 года об отказе в переводе Клещ Е.В. на облегченные условия отбывания наказания. Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Клещ Е.В., ею подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается на то, что не трудоустроена и не может быть трудоустроена в СИЗО-1, в связи с чем такое условие, предусмотренное законом для перевода на облегченные условия содержания, как добросовестное отношение к труду, не может на нее распространяться. Ссылается на то, что в силу невозможности ее трудоустройства, она находится в неравных условиях с другими осужденными. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при отсутствии взысканий на нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия. Судом установлено, что административной комиссией СИЗО-1 от 13.04.2011 Клещ Е.В. отказано в переводе из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания, поскольку в деле не имеется документов, подтверждающих ее добросовестное отношение к труду. Признавая это решение законным, суд исходил из того, что Клещ Е.В. до 13.04.2011 во время содержания в местах лишения свободы с заявлением о желании трудоустроиться к администрации учреждений не обращалась. Этот вывод суда не может быть признан обоснованным, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства суд не выяснил. В заявлении в суд, Клещ Е.В. указывала, что в ФКУ ИЗ-25/1 отсутствует возможность трудоустройства Это обстоятельство нуждалось в проверке, поскольку лишь при наличии реальной возможности трудоустройства может иметь значение то обстоятельство, обращался ли осужденный с заявлением о трудоустройстве. В связи с чем суду следовало выяснить каким образом трудоустроены осужденные, отбывающие наказание в СИЗО-1, и имеется ли реальная возможность трудоустройства Клещ Е.В. Кроме того, суду следовало выяснить причины, по которым Клещ Е.В. до настоящего времени находится в следственном изоляторе. Из справки, имеющейся в материалах дела, следует, что она прибыла в это учреждение 22 мая 2010 года из ИК-10 ГУФСИН России по ПК для участия в рассмотрении жалобы в суде надзорной инстанции. Также суду следовало установить, была ли трудоустроена Клещ Е.В. во время отбывания наказания в ИК-10, поскольку лишь в этом случае, будет иметь значение то обстоятельство, что у нее в личном деле отсутствуют документы, подтверждающие ее добросовестное отношение к труду Наличие иных оснований, предусмотренных законом, для отказа в переводе Клещ Е.В. в облегченные условия содержания, судом не установлено. Суд не проверил, имеет ли Клещ Е.В. взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые могут являться основанием для отказа в таком переводе. Поскольку суд все, имеющие значение для дела обстоятельства, не выяснил, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, решение суда - подлежащим отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. При новом слушании дела суду следует учесть указанные недостатки, выяснить все имеющие значение для дела недостатки и разрешить дело в соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361, пунктом 1 части 1 статьи 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда города Владивостока от 26 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: