Судья Гавренкова З.П. Дело № 33-9098

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевцовой Т.С.

судей: Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Номаконова В.Ф. к Краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (КГКСКОУ) «Раздольненская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат (РКШИ) о перерасчете заработной платы

по кассационной жалобе Номаконова В.Ф.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав представителя КГКСКОУ РКШИ Корнеева С.А., возражавшего против отмены постановленного решения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Номаконов В.Ф. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (КГКСКОУ) «Раздольненская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат (РКШИ) о перерасчете заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что он с 24 сентября 1991 года по настоящее время работает в РКШИ в должности учителя трудового обучения, имеет первую квалификационную категорию. Во исполнение постановления Губернатора Приморского края от 09.12.2005 года № 220-пг «О доплате учителям общеобразовательных учреждений, финансируемых из краевого бюджета, имеющим 12, 13, 14 разряды оплаты труда» установлена доплата учителям общеобразовательных учреждений в абсолютных суммах в размере 300, 350 и 400 рублей соответственно, без учета педагогической нагрузки по должности «учитель» по основному месту работы. На данную доплату начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в учреждениях, расположенных в южных районах Дальнего Востока или в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также единый социальный налог и взносы по страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 26,2%. В сентябре 2008 года директор школы уведомил истца о том, что в связи с переходом на новую оплату труда, постановление Губернатора Приморского края с 01.01.2009 года не будет пролонгировано.

Ссылаясь на то, что на новую оплату труда не перешли, однако выплату указанной надбавки прекратили с 01.01.2009 года, истец, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика сделать перерасчет заработной платы с учетом доплат за категории за период с 01.01.2009 года по 01.07.2010 года, взыскать с ответчика 11546 рублей 76 копеек.

В судебном заседании Номаконов В.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КГКСКОУ «Раздольненская коррекционная школа-интернат» с исковыми требованиями не согласился и заявил о пропуске трехмесячного срока обращения в суд и применении срока исковой давности. Ссылаясь на то, что истец 30 сентября 2008 года был ознакомлен с письмом директора Департамента образования и науки Приморского края об изменении условий оплаты труда, о чем имеется его подпись.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Номаконов В.Ф., им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и обсудив доводы кассационной жалобы истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В предоставленном суду отзыве (л.д. 12 – 13) ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено судом, доплаты учителям, производились работникам, в том числе и истцу, на основании постановления Губернатора Приморского края № 220-пг от 09.12.2005 года «О доплате учителям общеобразовательных учреждений, финансируемых из краевого бюджета, имеющим 12, 13, 14 разряды оплаты труда».

Уведомлением № 13 от 30.09.2008 года истец был уведомлен об изменении условий оплаты труда (л.д. 18). С 01.01.2009 года указанные доплаты не производились, о чем истцу было известно, и что им не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, с исковыми требованиями Номаконов В.Ф. обратился в суд 19 мая 2011 года, т.е. с пропуском установленного срока для разрешения индивидуального трудового спора.

Учитывая, что истцом пропущен указанный срок и уважительных причин пропуска этого срока им не предоставлено, суд в полном соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ признал, что истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной по делу, является основанием для отказа Номаконову В.Ф. в заявленных требованиях.

Доводы кассатора о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения, поэтому не учитываются судебной коллегией.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Номаконова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи