Судья Выголова Н.А. Дело № 33-9016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М. судей: Важениной Н.С., Лозенко И.А. при секретаре: Лукьянович В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Асонова Ю.Л. на действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю по частной жалобе Асонова Ю.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2011 года, которым заявление возвращено заявителю. Заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Асонов Ю.Л. обратился в суд с заявлением на действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.07.2011 заявление Асонова Ю.Л. оставлено без движения, заявителю предложено оформить свои требования с соблюдением правил ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо предоставить заявление об отсрочке уплаты госпошлины или заявление с обоснованием причин, по которым Асонов Ю.Л. освобожден от ее уплаты; указать в заявлении, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия); предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, в том числе копии документов и для другой стороны, либо указать обстоятельства, при наличии которых у Асонова Ю.Л. отсутствует возможность предоставления данных документов, в том числе и для другой стороны. Асонову Ю.Л. предоставлен срок для устранения указанных выше недостатков до 01.08.2011. 1 августа 2011 года судьей постановлено определение о возврате заявления, с которым не согласился Асонов Ю.Л., им подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное. Судебная коллегия, изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 246, части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий органов власти и должностных лиц должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 того же Кодекса, и указание на то, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим действием или бездействием. Если заявление подано с нарушением вышеуказанных требований, оно в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя заявление Асонова Ю.Л. без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, кроме того в заявлении не указано, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия), не предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также копии этих документов для другой стороны. При этом заявителю был предоставлен срок до 01 августа 2011 года для устранения недостатков. Копия определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 июля 2011 года была направлена заявителю 18 июля 2011 года (л.д. 6) и получена Асоновым Ю.Л. 26 июля 2011 года (л.д. 7). Возвращая заявление Асонову Ю.Л., судья Ленинского районного суда г. Владивостока в определении от 01 августа 2011 года указал, что перечисленные в определении суда от 06 июля 2011 года недостатки заявителем в установленный срок не устранены. Этот вывод не соответствует представленным в суд кассационной инстанции материалам. Во исполнение определения суда от 06 июля 2011 года, Асоновым Ю.Л., находящимся в местах лишения свободы, 27 июля 2011 года через сотрудников канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю было направлено в суд заявление об устранении нарушений с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д. 17-19). Определение было вынесено судьей без учета этого обстоятельства, однако оно имеет существенное значение, поскольку в силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока, и в случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Таким образом, недостатки, изложенные в определении суда от 06 июля 2011 года, были устранены в срок, доводы частной жалобы Асонова Ю.Л. являются обоснованными. Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о возврате заявления вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2011 года – отменить, материал направить в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Асонова Ю.Л. к производству. Председательствующий Судьи