Судья Кунгурцева И.В. Дело № 33-9024 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Шевцовой Т.С., судей: Важениной Н.С., Степановой Е.В. при секретаре: Пилипенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Владивостока о повороте исполнения решения суда от 07.02.2011 г. по частной жалобе Суховей Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2011 года, которым удовлетворено заявление. С Суховей Н.В. в пользу администрации г. Владивостока взыскано 5200 рублей. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя администрации г.Владивостока Бандеевой В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Представитель администрации г. Владивостока обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.02.2011 г. по делу №2-1003/11 удовлетворена жалоба Суховей Н.В. о признании незаконным действия администрации г. Владивостока по возвращению исполнительного листа серии ВС №001059166 и взыскании с администрации г. Владивостока в пользу заявителя 5 000 рублей исходов на оплату услуг представителя, 200 рублей государственной пошлины. Определением Приморского краевого суда от 11.05.2011г. решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.02.2011г. по данному делу было отменено. В соответствии с платежными поручениями: от 16.03.2011 г. № 569 во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.02.2011 г. администрацией г. Владивостока в пользу Суховей Н.В. было перечислено 5 200 рублей. Суховей Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании на удовлетворении заявления о повороте решения настаивал, по доводам и основаниям, в нем изложенным. Судом постановлено определение об удовлетворении заявления, с ним не согласилась Суховей Н.В., ею подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит в связи со следующим. Разрешая вопрос, суд правильно исходил из того, что правовые основания для поворота исполнения решения суда имеются. В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 7 февраля 2011 года, которым в пользу Суховей Н.В. с администрации г.Владивостока были взысканы судебные расходы в сумме 5200 рублей, было отменено судом кассационной инстанции 11 мая 2011 года. Факт исполнения этого решения администрацией города Владивостока подтвержден материалами дела и второй стороной не оспаривался. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявления и взыскал в пользу администрации города Владивостока с Суховей Н.В. 5200 рублей. Довод частной жалобы о том, что судом нарушены процессуальные нормы и дело незаконно рассмотрено в отсутствие Суховей Н.В. и ее представителя, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении 9 августа 2011 года судебной повестки, направленной по адресу, указанному ею в заявлении в суд: <адрес>. Кроме того, факт извещения подтверждается тем обстоятельством, что представитель Суховей Н.В. – Пирогов Э.В. знал о назначении дела к судебному разбирательству. Его ходатайство об отложении слушания дела, поступившее в суд 15 августа 2011 года и мотивированное занятостью в другом процессе, было также правильно отклонено судом, поскольку данная причина является неуважительной. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Суховей Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи