О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 сентября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе Председательствующего – Шевцовой Т.С. судей – Мельниковой О.Г. и Степановой Е.В. при секретаре – Исаевой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Поиск» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отдела по Партизанскому городскому округа УФССП по Приморскому краю по кассационной жалобе ОАО «Поиск» на решение Партизанского городского суда Приморского края от 22 июня 2011 г., которым в удовлетворении требований отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: на основании постановлений <адрес> судебным приставом-исполнителем отдела по Партизанскому городскому округа УФССП по Приморскому краю (далее судебный пристав – исполнитель) в отношении ОАО «Поиск» возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «Поиск» денежных сумм в пользу взыскателей МИФНС № 8 и Паршиковой Н.Г. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника, расположенного по адресу: <адрес> и установил режим хранения арестованного имущества без права пользования. Указанные действия зафиксированы в акте о наложении ареста (описи имущества) от 08 апреля 2011 года. ОАО «Поиск» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника и приостановлении исполнительного производства № <адрес> о взыскании с ОАО «Поиск» в пользу Паршиковой Н.Г. задолженности по заработной плате в размере 295757,90 руб. Решением Партизанского городского суда Приморского края от 22 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требованиях отказано. В кассационной жалобе ОАО «Поиск» просит состоявшееся судебное решение отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Частью 5 этой же статьи установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" генеральный директор общества решает все вопросы текущей деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров и совета директоров. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы. По делу установлено, что 08 апреля 2011 г. судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ОАО «Поиск» в присутствии представителя общества – Бабань В.В. и двух понятых (л.д. 6). Арестованное и описанное имущество передано на ответственное хранение Бабань В.В. Из сведений нотариуса нотариального округа г. Партизанска от 07 апреля 2011 г. следует, что после умершего 27 февраля 2010 г. Бабань В.А. заявление о принятии наследства подал его сын – Бабань В.В. (л.д. 24). В соответствии с протоколом чрезвычайного собрания акционеров ОАО «Поиск» от 22 апреля 2011 г. Бабань В.В. назначен исполняющим обязанности Генерального директора ОАО «Поиск» (л.д. 5). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы ОАО «Поиск». Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом первой инстанции положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данный закон не подлежит применению к акционерным обществам. Иные доводы представителя ОАО «Поиск» в кассационной жалобе не могут быть признаны состоятельными, так как касаются обстоятельств, которые судом исследовались, и им была дана надлежащая правовая оценка. Нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Партизанского городского суда Приморского края от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи