О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 сентября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе Председательствующего – Шевцовой Т.С. судей – Мельниковой О.Г., Степановой Е.В. при секретаре – Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Минаевой Л.А. к ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Приморскому краю о восстановлении на работе и взыскании морального вреда по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе Минаевой Л.А. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 08 августа 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителя ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Приморскому краю – Абдулвалеевой Н.В., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: согласно приказа № <адрес> от 07 июня 2011 г. Минаева Л.А., фельдшер медицинской части изолированного участка общего режима уволена 07 июня 2011 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. Считая увольнение незаконным, Минаева Л.А. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Приморскому краю о восстановлении на работе и взыскании морального вреда. Решением Партизанского районного суда Приморского края от 08 августа 2011 года в иске отказано. С решением суда не согласна истица и прокурор, ими поданы кассационная жалоба и кассационное представление соответственно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации. В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется не только Трудовым кодексом РФ, но и иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и актами субъектов РФ, содержащими нормы трудового права. В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «О занятости населения в РФ» при принятии решения об увольнении работников в связи с сокращением численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель обязан сообщить об этом в письменной форме в орган службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Разрешая иски о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников, суды обязаны выяснить произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников, соблюдены ли работодателем нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников. Увольнение работников с нарушением установленного порядка является незаконным. Как следует из материалов дела, Минаева Л.А. с 30 ноября 2009 года работала в ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности фельдшера медицинской части изолированного участка общего режима (л.д. 26). 01 декабря 2009 г. с Минаевой заключен трудовой договор № 2 (л.д.6). 07 апреля 2011 г. истица под роспись предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению численности штата (л.д. 8). Сообщение работодателя о сокращении численности или штата работников в органы службы занятости направлено 21 апреля 2011 г. (л.д. 42). Приказом ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Приморскому краю №<адрес> от 07 июня 2011 г. Минаева Л.А. с 7 июня 2011 г. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.15). При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников, является неверным. Таким образом, судом допущено нарушение норм материального права, которое в силу пп.4 п.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. Согласно ст. 394 ТК в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на работе. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями (ч. 9 ст. 394). Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия полагает возможным, отменяя судебное решение, принять новое решении в части, удовлетворив исковое заявление истицы о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., не передавая дело в этой части для нового рассмотрения, поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права. Вместе с тем, поскольку для принятия обоснованного и законного решения о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула требуется исследования и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции, то дело в этой части подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Партизанского районного суда Приморского края от 08 августа 2011 года отменить. Восстановить Л.А. на работе в ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности фельдшера медицинской части изолированного участка общего режима с 07 июня 2011 года. Взыскать с ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу Минаевой Людмилы Анатольевны моральный вред в размере 5000 рублей. В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи