Судья Розанова М.А. Дело № 33-8878 20 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В. судей Стрюкова Д.А., Николаевой С.Ф. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока к ООО «Производственно-коммерческое предприятие Альт» об освобождении самовольно занятого земельного участка по кассационному представлению прокурора на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения прокурора Никитиной О.А., представителя ответчика Цыцулиной Л.А., судебная коллегия Прокурор г. Владивостока обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав в обоснование, что 18.02.2011 при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес> установлено, что за пределами принадлежащего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка занят дополнительный участок площадью 6 000 кв.м, на котором размещены 2 склада общей площадью около 1 700 кв.м и около 20 грузовых контейнеров. Участок огорожен забором, свободный доступ на него отсутствует. Спорный участок ответчику не предоставлялся, занят им самовольно, находится на землях общего пользования, в связи с чем, просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерной площадью 6 000 кв.м в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, демонтировав самовольно возведенные объекты: 2 склада общей площадью около 1 700 кв.м, грузовые контейнеры и забор. В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования: просил освободить по истечении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок, примыкающий с южной стороны к основному участку от <адрес> Пояснил, что ответчиком не представлены доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка. Неопровержимым доказательством правонарушения является предписание, выданное уполномоченным органом, которое не обжаловано. Только после обращения с данным иском ответчики стали заниматься оформлением документов. Просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что ничьих прав ответчик не нарушает, т.к. спорный земельный участок не относится к землям общего пользования, на нем отсутствуют какие-либо объекты или элементы инфраструктуры. Поскольку в результате пожара в 2005 году у ответчика сгорели документы, в т.ч. на землю, то восстановлением документов ответчик занимается до сих пор. Кроме того, в настоящее время спорный земельный участок включен в состав земельного участка площадью 33 950 кв.м, в отношении которого распоряжением УГА г. Владивостока от 31.03.2011 № утверждена схема расположения земельного участка для дальнейшей эксплуатации административных зданий с пристройками; он поставлен на кадастровый учет. Кроме того, не истек установленный государственным инспектором по использованию и охране земель срок для устранения нарушения, в связи с чем требования прокурора заявлены преждевременно и соответствующими доказательствами не подтверждены. Просила в иске отказать. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, принесено кассационное представление. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно п. 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКП «Альт» на основании постановления администрации г. Владивостока от 01.02.1999 № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 28 880 кв.м, занимаемый строениями производственной базы, расположенный по адресу: <адрес> на землях городской застройки. Согласно акта проверки от 18.02.2011 г. ООО ПКП «Альт» за пределами основного участка заняло дополнительный участок площадью около 6 000 кв.м. Участок огорожен забором. Свободный доступ на используемый участок отсутствует. Указанный выше земельный участок ООО ПКП «Альт» не предоставлялся и не приобретался им на каком-либо праве. Постановлением от 25.02.2011 ООО ПКП «Альт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за нарушение требования ст. 25, 26 ЗК РФ. Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Владивостока 25.02.2011 в адрес ответчика вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому ООО ПКП «Альт» обязано освободить самовольно занятый земельный участок или оформить правоустанавливающие документов на землю в срок до 25.09.2011. На основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 31.03.2011 № 634 о внесении изменений в распоряжение от 07.09.2010 № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>», спорный земельный участок включен в состав земельного участка общей площадью 33 950 кв.м, предоставленного ООО ПКП «Альт» для дальнейшей эксплуатации здания. Кадастровый паспорт от 05.05.2011 № земельного участка площадью 33 950 кв.м по <адрес> подтверждает постановку его на кадастровый учет, присвоение кадастрового номера: ... с указанием на нахождение земельного участка на землях населенных пунктов. Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком принимаются меры по переоформлению прав на ранее предоставленный земельный участок и оформлению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, и срок устранения нарушений указанный в предписании от 25.02.2011 не истек. Оснований для отмены решения суда кассационное представление не содержит, поскольку его доводы сводятся к переоценке обстоятельств, которым судом дана надлежащая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи