Судья Кравченко А.И. Дело № 33-8873 19 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н. судей Стрюкова Д.А., Николаевой С.Ф. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попковой З.Ф. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, возложении обязанности по кассационной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя Департамента Талько А.А., судебная коллегия Попкова З.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, возложении обязанности, указав, что 19 апреля 2011 года она обратилась в Департамент земельных отношений с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в районе <адрес>, для ведения дачного хозяйства. Письмом от 11.05.2011 года Департамент отказал в предоставлении земельного участка мотивировав тем, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в собственность граждан земельных участков для ведения дачного хозяйства вне границ садово-дачных некоммерческих объединений, а также, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и предоставление участка в порядке п.2 ст. 10 Закона Приморского края № 90-КЗ, невозможно. Заявитель считает, что данный отказ является незаконным, заявитель, как ветеран труда имеет право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка для ведения дачного хозяйства. В соответствии со ст.8 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, то есть вне садово-дачных некоммерческих объединений. Считает, что доводы Департамента об отнесении земельного участка к участкам, государственная собственность на которые не разграничена не доказаны, именно Департамент является органом, уполномоченным распоряжаться испрашиваемым участком. Просила признать решение Департамента незаконным, и обязать Департамент направить в муниципальный орган обращение для утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого участка. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель, представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2011 года заявитель обратилась в Департамент земельных отношений с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для ведения дачного хозяйства. Письмом от 11.05.2011 года Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка мотивировав тем, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в собственность граждан земельных участков для ведения дачного хозяйства вне границ садово-дачных некоммерческих объединений, а также, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и предоставление участка в порядке п.2 ст. 10 Закона Приморского края № 90-КЗ, невозможно. Признавая оспариваемый отказ не противоречащим действующему законодательству, суд исходил из того, что участок, испрашиваемый заявителем не входит в границы какого-либо дачного некоммерческого объединения. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку при разрешении спора суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерности отказа в предоставлении земельного участка в порядке п.2 ст. 10 Закона Приморского края № 90-КЗ, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Статья 10 Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», определяет льготные категории граждан для получения бесплатно в собственность для ведения дачного хозяйства земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Приморского края или муниципальной собственности. С учетом того, что испрашиваемый участок к таковой собственности не относится, ссылка Департамента на то, что участок не может быть предоставлен в собственность на условиях, предусмотренных краевым законом, является правильной. Доводы кассационной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи