О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Степановой Е.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Г.В. к Российскому фонду федерального имущества в лице Дальневосточного межрегионального отделения РФФИ о признании права собственности

по частной жалобе Кравчука Г.В.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2011 года, которым настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя Кравчук Г.В. – Битютскую Е.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кравчук Г.В. обратился в суд с иском Российскому фонду федерального имущества в лице Дальневосточного межрегионального отделения РФФИ о признании права собственности, указав, что он купил на торгах по продаже арестованного имущества от 07.04.2003г. гаражный бокс №136 площадью 19,4 кв.м. в ГСК №34 (11 очередь), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 52. Объект передан истцу по акту приема-передачи реализованного на торгах имущества от 12.05.2003г. Истец пользуется и владеет объектом недвижимости. Однако обратиться в органы, осуществляющие регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним не успел. РФФИ ликвидировано в связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции и полномочия Фонда переданы Росимуществу. Им был получен ответ за №06-9858 от 06.07.2011г., которым в предоставлении доверенности либо в направлении сотрудника для проведения государственной регистрации истцу отказано. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №136 площадью 19,4 кв.м. в ГСК №34 (11 очередь), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 52; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии произвести регистрацию права собственности истца на указанный гаражный бокс.

Судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, полагая, что в данном случае применимы правила исключительной подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд вынес вышеуказанное определение, на которое Кравчуком Г.В. подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, постановленного судом первой инстанции.

Согласно пункта 7 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, вопрос о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока был разрешен в судебном заседании 11 августа 2011 года( л.д. 47 определение суда). Однако, протокол судебного заседания в материалах гражданского дела отсутствует, что является безусловным основанием к отмене постановленного определения.

Кроме того заслуживают внимания доводы частной жалобы, что у суда не имелось оснований для передачи дела для рассмотрения по существу по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Передавая дело на рассмотрение указанного суда, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, поскольку по мнению суда дело принято с нарушением правил подсудности. Иск следовало предъявить с учетом требований ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, поскольку истцом ставится вопрос о возложении на Росимущество обязанности предоставления документов для регистрации права собственности Кравчук Г.В.

Доводы частной жалобы, что судом неверно применены указанные нормы процессуального закона, поскольку имеет место исключительная подсудность согласно положений статьи 30 ГПК РФ являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно искового заявления Кравчук Г.В. просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №136 площадью 19,4 кв.м. в ГСК №34 (11 очередь), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 5, а так же обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии произвести регистрацию права собственности истца на указанный гаражный бокс.

Учитывая изложенное, иск подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Владивостока, поэтому постановленное судом определение подлежит отмене.

Исходя из заявленных требований судебная коллегия считает необходимым рекомендовать суду при рассмотрении дела уточнить у истца ответчика, к которому предъявляются заявленные требования с учетом положений статьи 41 ГПК РФ, либо разрешить вопрос о процессуальном соучастии ответчиков согласно статьи 40 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2011 года отменить; дело направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: