О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Степановой Е.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зайцева С.Л. о признании незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа в выдаче разрешения на строительство

по кассационной жалобе Зайцева С.Л. в лице представителя Тимофеевой С.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя Зайцева С.Л. – Тимофееву С.В., представителя администрации УГО Гусейнову Л.З., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайцев С.Л. обратился в суд с требованием признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа в выдаче разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Заречная, 8 «б» и обязать администрацию выдать разрешение на строительство указанного объекта.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником объекта незавершенного строительства готовностью 47 %, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Заречная, 8-б. Земельный участок для завершения строительства готовностью 47% предоставлен истцу в аренду на основании постановления главы УГО от 11.12.2008г. №1558 и 16.12.2008г. между истцом и администрацией УГО заключен договор аренды земельного участка, который решением Уссурийского городского суда от 11.08.2010г. был признан заключенным на неопределенный срок.

Заявитель обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, однако письмом администрация от 02 июня 2011 года в выдаче разрешения на строительство было отказано по причине несоответствия документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Заявитель, ссылаясь на заключение государственного эксперта № 257/09 от 18.05.2011г., согласно которому проектные решения выполнены в соответствии с заданием на проектирование, техническими условиями, градостроительным планом, принятые проектной документацией конструктивные решения, инженерные сети и системы соответствуют технологическим и эксплуатационным требованиям, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектной документацией мероприятий, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель администрации Уссурийского городского округа с жалобой не согласился, пояснив, что земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки, основными разрешенными видами использования земельных участков является строительство многоквартирных жилых домов в 4 и более этажей, заявитель отступил от разрешенного вида использования земельного участка и без разрешения построил трехэтажный жилой дом.

Суд вынес вышеуказанное решение, на которое Зайцевым С.Л. подана кассационная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2002 года( л.д.7) на основании договора купли- продажи от 16.03.1998 года Зайцев С.Л. является собственником объекта незавершенного строительства готовностью 47%, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Заречная 8-Б.

Постановлением главы Уссурийского городского округа от 11.12.2008 года № 1558 Зайцеву С.Л. был предоставлен в аренду сроком до 01 декабря 2009 года земельный участок площадью 0,2446 га, кадастровый номер 25:34:017601:118, категория земель- земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Заречная, 8-б, для завершения строительства объекта готовностью 47%. Согласно указанного постановления ( пункт 2) управлению архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа необходимо выдать разрешение на завершение строительства объекта ( л.д.8).

16.12.2008 года между управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и Зайцевым С.Л. заключен Договор № 6023/08 аренды земельного участка; срок аренды установлен с 11.12.2008 года до 01.12.2009 года ( л.д.9).

Решением Уссурийского городского суда от 11.08.2010 года указанный договор аренды признан продленным на тех же условиях на неопределенный срок ( л.д. 10).

По делу установлено, что объект незавершенного строительства находится в зоне Ж-4( многоэтажной жилой застройки). Приобретенный Зайцевым С.Л. объект незавершенного строительства ранее планировался под расположение детского сада, у Зайцева С.Л. имеется намерение произвести строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома на 24 квартиры.

Отказ Зайцеву С.Л. в выдаче разрешение на строительство (реконструкцию) объекта незавершенного строительства, администрация Уссурийского городского округа как следует из ответа от 02.06.2011 года № 16-3349 обосновала ч.3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ из-за несоответствия предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки земель муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-4; реконструкция вышеуказанного объекта относится к сопутствующим видам использования недвижимости ( л.д.6).

Признавая отказ администрации УГО законным и отказывая Зайцеву С.Л. в удовлетворении заявленного требования, суд согласился с данными доводами администрации Уссурийского городского округа и сослался на нарушение заявителем этажности строения, что согласно выводам суда не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, иных причин к отказу администрацией УГО в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) заявлено не было и в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как сказано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы, что администрацией УГО не было представлено суду первой инстанции доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения; что Зайцевым С.Л. подтверждено, что проектные решения выполнены в соответствии с градостроительным планом.

Так, согласно ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Решением Думы муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район от 30.11.2004 гола № 104 «О Правилах землепользования и застройки земель муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район» определены основные разрешенные виды использования земельных участков, расположенных в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-4, в том числе многоквартирные жилые дома в 4 и более этажей; детские сады иные объекты дошкольного воспитания.

Между тем, в данной зоне Ж-4 указаны разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, в том числе малоэтажные многоквартирные дома, к которым как раз и относится объект незавершенного строительства, находящийся в собственности заявителя. Однако данное обстоятельство судом не было принято во внимание. По делу установлено, что увеличение этажности ( до четырех этажей) спорного объекта незавершенного строительства технически невозможно из-за предельно допустимых нагрузок на фундамент здания.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, что судом неправильно применено решение Думы от 30.11.2004 года № 104 заслуживают внимания.

Кроме того, в материалах дела Зайцевым С.Л. представлено положительное заключение Государственной экспертизы № 257/09

( регистрационный № 25- 1-4- 0055-11) от 18.05.2011 года объекта капитального строительства «Реконструкция здания по ул.Заречная, 8-Б в г.Уссурийске»; проектной документацией предусмотрена реконструкция здания под жилой дом. Указанной государственной экспертизой установлено, что - инженерные изыскания соответствуют требованиям СНиП 11-02-96 « Инженерно- геологические изыскания для строительства. Основные положения», СП 11-105-97 « Инженерные изыскания для строительства»; - проектные решения выполнены в соответствии с заданием на проектирование, техническими условиями, градостроительным планом. Принятые проектной документацией конструктивные решения, инженерные сети и системы соответствуют технологическим и эксплуатационным требованиям, требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектной документацией мероприятий; - проектной документацией предусмотрены мероприятия по теплозащите ограждающих конструкций, оснащению приборами по учету за расходом электроэнергии, воды и тепла.

В соответствии с ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, что отказ администрации Уссурийского городского округа является незаконным, поскольку противоречит выводам Государственной экспертизы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя назвать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия отменяя решение суда приходит к выводу об удовлетворении заявленных Зайцевым С.Л. требований, признании незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта незавершенного строительства, расположенного : г.Уссурийск, ул.Заречная, 8-Б ; обязать администрацию Уссурийского городского округа устранить допущенное нарушение прав Зайцева С.Л. путем выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта незавершенного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2011 года отменить.

Заявление Зайцева С.Л. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта незавершенного строительства, расположенного : г.Уссурийск, ул.Заречная, 8-Б ; обязать администрацию Уссурийского городского округа устранить допущенное нарушение прав Зайцева С.Л. путем выдачи разрешения на строительство ( реконструкцию) объекта незавершенного строительства, расположенного: г.Уссурийск, ул.Заречная, 8-Б.

Председательствующий:

Судьи: