О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шевцовой Т.С. судей Степановой Е.В., Виноградовой О.Н. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никуличевой О.Н. к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» о защите прав потребителей по кассационной жалобе Никуличевой О.Н. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года, которым иск оставлен без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Никуличева О.Н. обратилась с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» о защите прав потребителя, указав, что ответчик, как поставщик холодного водоснабжения обязан опломбировать прибор учета холодного водоснабжения в ее квартире, однако до настоящего времени от своей обязанности уклоняется. Также ответчик при производстве ремонтных работ отсоединил от общей домовой системы горячего водоснабжения внутреннюю системы ее квартиры горячего водоснабжения, однако акт об этом не составил. Ссылаясь на нарушение своих прав, истица, уточнив заявленные требования, просила обязать ответчика составить акт об отсутствии горячего водоснабжения квартиры № ..., расположенной по адресу: п. Славянка, по ул. Молодежная, д. № 16. Никуличева О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик не отсоединял квартиру истца от горячего водоснабжения, так как КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» является поставщиком коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, и не осуществляет ремонт и обслуживание внутридомовой системы водоснабжения. Сообщений о не предоставлении в квартиру горячего водоснабжения от истца не поступало. Представитель третьего лица ООО УК «Хасан Сервис ДВ» полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что указанный дом находится на их обслуживании с 2008 года и управляющая компания не производила отсоединение горячего водоснабжения квартиры № ... от общедомовой системы горячего водоснабжения дома. Напротив, в августе 2010 года в квартире № ... был произведен ремонт внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения, в результате которого в квартире № ... был заменен внутренний трубопроводов водоснабжения из стальных труб на многослойные металл-полимерные трубы. Истец не обращался в управляющую компанию с заявление о не предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения. Суд вынес вышеуказанное решение, на которое Никуличевой О.Н. подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Главой 8 названных Правил определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (п. 64) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 65). По результатам проверки составляется акт (п. 67). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, истицей не представлено доказательств того, что она обращалась за составлением акта о не предоставлении услуги горячего водоснабжения, как это предусмотрено Главой 8 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Доказательств того, что КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» производило ремонтные работы и отсоединило от общей домовой системы горячего водоснабжения внутреннюю системы горячего водоснабжения квартиры Никуличевой О.Н. также представлено не было. В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: п. Славянка, ул. Молодежная, д. № 16, находится на обслуживании ООО УК «Хасан Сервис ДВ». В августе 2010 года в квартире № ... указанного дома управляющая компания произвела ремонт внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения с заменой стальных труб на многослойные металл-полимерные трубы внутреннего трубопровода водоснабжения. Иных работ, в том числе отсоединение квартиры от общей домовой системы горячего водоснабжения, управляющая компания также не проводила. На основании изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности составить акт об отсутствии горячего водоснабжения квартиры истицы. Дело рассмотрено судом в объеме требований заявленных истицей, а так же к определенному истицей ответчику. Иные требования в судебном заседании не заявлялись. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неверном применении судом при рассмотрении дела нормативных положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, судебная коллегия находит несостоятельными как основанными на неверном толковании указанных правовых норм. Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Хасанского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никуличевой О.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: