О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Степановой Е.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное Управление ФСБ России по Приморскому краю» Служба в г.Дальнереченске к Бадышевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Бадышевой О.В.

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 июля 2011 года, которым иск удовлетворен, взыскано с Бадышевой О.В. в пользу ГУ «Краснознаменное Пограничное Управление ФСБ России по Приморскому краю» служба в г.Дальнереченске задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41359 рублей 69 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 1440 рублей 79 копеек, всего 42800 рублей 48 копеек.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя истца – Морозова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГУ «Краснознаменное Пограничное Управление ФСБ России по Приморскому краю» Служба в г.Дальнереченске обратилось в суд с иском к Бадышевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 62 983 руб. 97 коп., указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу г.Дальнереченск, ул.Советская д.21. В квартире № ... указанного дома проживает Бадышева О.В., которая с 2008 г. оплату за жилье и коммунальные услуги производит нерегулярно, тем самым нарушает требования ст. 155 ЖК РФ согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы задолженность по квартплате и коммунальным услугам с 15 мая 2008 г. по сентябрь 2010 г. включительно в сумме 41359 рублей 69 копеек.

Бадышева О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых с иском не согласилась, заявила о применении срока исковой давности. Ее представитель в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между истцом, как исполнителем коммунальных услуг и ответчиком, как потребителем коммунальных услуг отсутствуют правоотношения, подтверждающие оказание коммунальных услуг, так как истец не предоставил договор управления многоквартирным домом. Кроме того, по мнению представителя ответчика, согласно отчетов теплопотребления с декабря 2009 г. по май 2010 г. имеются существенные разногласия по общей площади дома и стоимости Гкал на сумму 81923 руб.52 коп.

Суд вынес вышеуказанное решение, на которое Бадышевой О.В. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что Бадышева О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Советская, 21, кв. ... (л.д. 26). За период с 15 мая 2008 года по сентябрь 2010 года включительно платежи производила нерегулярно, что подтверждается справкой оплаты счетов (л.д. 14), в результате чего имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 41359 руб. 69 коп., которая подтверждается выпиской из карточки лицевого счета № 148 о задолженности по адресу: г. Дальнереченск, ул. Советская, 21, кв. ... (л.д. 12-13).

В связи с отказом ответчицы возместить понесенные ГУ «Краснознаменное Пограничное Управление ФСБ России по Приморскому краю» Служба в г.Дальнереченске расходы за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из установленной законом (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ) обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вывод суда является правильным, соответствует вышеназванным нормам материального права и установленным обстоятельством.

Признавая несостоятельными доводы ответчика о том, что между истцом, как исполнителем коммунальных услуг и ответчиком, как потребителем коммунальных услуг отсутствуют правоотношения по оказанию коммунальных услуг, так как истец не предоставил договор управления многоквартирным домом, суд верно указал, многоквартирный дом, в котором ответчик имеет в собственности жилое помещение в спорный период состоял на балансе истца, что подтверждается справкой (л.д.11), ответчиком не оспаривался факт получения коммунальных услуг.

Получение коммунальных услуг ответчиком, а именно: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме того, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств того, что указанный жилой дом в спорных период находился на управлении какой-либо иной организации, которая предоставляла коммунальные услуги жильцам, что ответчицей произведена плата иной организации за оказанные услуги.

Размер задолженности уточнен представителем истца и взыскан судом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, т.е. с 20 мая 2008 года.

Проверяя доводы представителя ответчика об общей площади многоквартирного дома и стоимости Гкал, суд обоснованно исходил из того, что представитель ответчика не имеет полномочий на представление интересов всех собственников и нанимателей многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы Бадышевой О.В. о заинтересованности судьи в исходе дела являются голословными и документального не подтверждены.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бадышевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: