О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

20 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соляник С.М., Тихоновской Л.С., Серегиной Н.П., Баженова Н.М. к ЖСК №89 о признании недействительным протоколов общих собраний и записей в ЕГРЮЛ

по кассационной жалобе представителя ЖСК № 89

на решение Первореченского районного суда от 1 июля 2011 года, которым иск Тихоновской Л.С., Серегиной Н.П, Баженова Н.М. удовлетворен. Признаны недействительными протоколы общих собраний ЖСК № 89 от 12.03.2010 и от 30.07.2010 и внесенные на их основании записи в ЕГРЮЛ. В иске Соляник С.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Соляник С.М., Баженова Н.М., Хомика В.С., представителя ЖСК №89 Ржевской Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд с настоящими исками, истцы указали, что являются членами ЖСК № 89. 12.03.2010 и 30.07.2010 в кооперативе были проведены общие собрания в форме заочного голосования, хотя такая форма голосования Уставом кооператива не предусмотрена. Ссылаются на то, что данные собрания проведены в отсутствие кворума и без надлежащего извещения всех членов ЖСК № 89. На собраниях избраны новые председатель, правление и ревизионная комиссия, отменены решения собраний прошлых лет, что нарушает права истцов как членов кооператива. В голосовании приняли участие лица, не являющиеся членами ЖСК № 89. Истцы просили признать недействительными протоколы указанных собраний и произведенные на их основании записи в ЕГРЮЛ.

Иски объединены судом в одно производство.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на то, что проведение заочного голосования не запрещено жилищным законодательством. Извещения о собраниях вывешивались на досках объявлений в подъезде и публиковались в газете.

Привлеченный к участию в деле представитель ИФНС по Первореченскому району в суд не явился.

Представитель третьего лица ТСЖ «Альянс» против иска возражал.

Третье лицо Хомик В.С. иск поддержал, ссылаясь на то, что решением общего собрания членов ЖСК № 89 от 26.07.2005 на основании личных заявлений были исключены из членов кооператива 79 человек, а он был избран председателем правления. Представленный ЖСК № 89 список членов кооператива не соответствует действительности. Часть указанных в нем лиц не являются членами кооператива и собственниками квартир.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласился представитель ЖСК № 89 Антипов С.Д., им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Суд отказал в иске Соляник С.М., указав на неподтверждение им своего членства в ЖСК № 89.

Решение суда в указанной части никто не оспаривает.

Требования остальных истцов судом удовлетворены.

Спор разрешен судом со ссылками на положения Устава ЖСК № 89.

Указанным Уставом определены иные, чем в ЖК РФ, требования к кворуму общего собрания членов кооператива.

Так, п.п. 5.2.15, 5.2.16, 5.2.19 Устава предусмотрено, что голосование по вопросам исключительной компетенции (принятие и исключение из членов кооператива, избрание правления, председателя и ревизионной комиссии) производится простым большинством голосов при присутствии на собрании ? общего числа членов кооператива. По иным вопросам голосование производится простым большинством голосов при присутствии на собрании не менее 2/3 числа членов кооператива.

Исследуя вопрос о количестве членов кооператива на момент голосования 12.03.2010 и 30.07.2010, суд учитывал уже вступившие в законную силу решения судов по спорам членов ЖСК № 89.

Так, решением Первореченского районного суда от 25.03.2011 признан недействительным протокол общего собрания членов ЖСК № 89 от 26.07.2005, на котором были исключены из членов кооператива 79 человек. В связи с этим эти лица продолжают являться членами ЖСК.

До указанного решения решением Первореченского районного суда от 19.09.2005 устанавливалось, что членами кооператива являлись 105 человек.

Решением Первореченского районного суда от 04.12.2007 установлен численный состав не менее 111 членов кооператива.

В протоколе общего собрания ЖСК № 89 от 12.03.2010 указано, что в кооперативе по состоянию на дату предыдущего неотмененного решения собрания 28.11.2003 было 105 членов. Впоследствии судебными решениями восстановлено в членах кооператива 11 человек. Таким образом, с учетом ранее состоявшихся решений суд установил, что членами кооператива являлись 116 человек. Следовательно, по вопросам, требующим квалифицированного большинства (избрание правления, председателя, ревизионной комиссии) требовалось присутствие на собрании 87 человек.

Согласно протоколу от 12.03.2010 участие в голосовании приняло 88 человек, в тоже время по части вопросов указано на голосование 89 человек.

Ответчик представил список членов ЖСК№89, из которого следует, что в собраниях принимали участие 80 человек. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что собрания проведены в отсутствие кворума, установленного Уставом.

Также суд указал на то, что при проведении собраний в ЖСК № 89 должен быть очный порядок голосования.

Такой порядок проведения собрания установлен ст. 146 ЖК РФ.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что Уставом может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме.

Таким образом, возможность заочного голосования должна быть оговорена в Уставе. Такая возможность в уставе ЖСК № 89 не установлена. В связи с этим суд верно указал на то, что собрания проведены не в установленной законом и Уставом форме.

Ссылка кассационной жалобы на то, что Устав длительное время не изменялся из-за судебных споров и отсутствия согласия между членами кооператива, не свидетельствует о незаконности судебного решения. ЖК РФ предусматривает возможность иного порядка проведения собрания, в случае, если таковой предусмотрен в Уставе. Устав в данном случае, независимо от времени его утверждения, имеет предпочтение по сравнению со ст. 146 ЖК РФ, устанавливающей общее правило.

Кроме того, судом верно указано на нарушения процедуры извещения членов ЖСК о предстоящих собраниях.

Информацию на стендах в подъездах дома, и публикацию в газете «Дальневосточная звезда» от 24.07.2010, не содержащую повестки собрания, судом не расценил как надлежащее извещение.

Поскольку такой способ извещений не предусмотрен Уставом и не определен решением общих собраний, извещения должны направляться в порядке, определенном ч.ч.1,2 ст. 146 ЖК РФ.

Выводы суда являются правильными. Члены ЖСК № 89, не проживающие в доме по <адрес>, не были проинформированными надлежащим образом заблаговременно о дате и повестке собраний.

Данные установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленного иска.

Спор разрешен судом верно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда от 1 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЖСК № 89- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: