Судья Четверкина И.А. Дело № 33-8966 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Шевцовой Т.С., судей: Важениной Н.С., Мельниковой О.Г. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Б.И. к ГСК «Гигант» о возложении обязанности выдачи членской книжки, справки о членстве в ГСК «Гигант», освобождении места под гаражным боксом и сносе гаража, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Максименко Б.И. – Максименко М.К. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Максименко Б.И. – Максименко М.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Максименко Б.И. обратился в суд с иском к ГСК «Гигант» о возложении обязанности выдачи членской книжки, справки о членстве в ГСК «Гигант», освобождении места под гаражным боксом и сносе гаража, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 1986 г. он является членом ГСК «Гигант». Ему был распределен гаражный бокс под номером № по адресу: Владивосток, <адрес>. 29.04.2005 г. данный гараж сгорел, вместе с гаражом сгорела его членская книжка. В 2008 г. между ним и ответчиком возник спор о членстве в ГСК «Гигант», ответчик отказывался выдать ему членскую книжку, посчитав, что он, Максименко Б.И., не является членом ГСК «Гигант». Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 02.06.2009 г., вступившим в законную силу 13.08.2009 г., он, Максименко Б.И., был восстановлен в члены ГСК «Гигант». В настоящее время на прежнем месте его гаража уже установлен чужой гараж под номером №. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права пользования указанным местом для установления принадлежащего ему гаража. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. Просил обязать ответчика ГСК «Гигант» освободить место под гаражным боксом № по адресу: г. Владивосток, <адрес> путем сноса металлического гаража, расположенного на месте его гаража, обязать ответчика ГСК «Гигант» выдать ему членскую книжку и справку о членстве, взыскать с ответчика ГСК «Гигант» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб. Истец Максименко Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ГСК «Гигант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с ним не согласился представитель Максименко Б.И. – Максименко М.К., им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствие или наличие членской книжки и справки о членстве в гаражно-строительном кооперативе не может влиять на права истца, в связи с чем требование о выдаче членской книжки удовлетворению не подлежит. Принял при этом также во внимание, что имеется решение суда о восстановлении истца в членах ГСК «Гигант». Этот вывод суда не может быть признан обоснованным, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом не выяснены. Согласно статьям 52 и 116 Гражданского кодекса РФ потребительский кооператив действует на основании устава. В связи с этим суду при разрешении спора следовало выяснить предусмотрена ли Уставом ГСК «Гигант» выдача членской книжки членам этого кооператива. Поскольку суд это обстоятельство на обсуждение в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не вынес, а кассатор ссылается на то, что отсутствие членской книжки лишает его возможности в полном объеме пользоваться правами члена кооператива, судебная коллегия считает решение суда в указанной части подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 362 того же Кодекса. Указывая на то, что имеется решение суда о восстановлении Максименко Б.И. в членах кооператива, которое подлежит исполнению, суд не учел, что это решение принято 2 июня 2009 года и могли возникнуть иные обстоятельства, влияющие на членство Максименко В.П. в кооперативе. Кроме того, предъявление искового заявления с теми же требованиями и по тем же основаниям является в силу статьи 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу, а не для отказа в иске. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности освободить место под гаражным боксом № также не может быть признано законным и обоснованным, поскольку доводы истца о том, что именно ему выделялся бокс с указанным номером, материалами дела не опровергнуты. То обстоятельство, что Максименко Б.И. земельный участок не выделялся, не имеет юридического значения для дела, поскольку он заявляет о нарушении своих прав как член кооператива ГСК «Гигант» и вопрос о восстановлении этих прав должен быть разрешен судом исходя из того, какие права по уставу ГСК «Гигант» имеют его члены. Исходя из его исковых требований, суду следовало вынести на обсуждение вопросы о том, землепользователем какого участка является ГСК «Гигант»; располагался ли бокс, который занимал истец, на территории, находящейся в пользовании ГСК «Гигант»; находится ли в пользовании ГСК «Гигант» в настоящее время земельный участок, на котором располагался бокс №; каким образом распределялись и закреплены боксы в ГСК «Гигант»; каким образом было оформлено право Максименко Б.И. на бокс в ГСК «Гигант»; был ли закреплен бокс № за Максименко Б.И.; кому в пользование выделен земельный участок, на котором располагался бокс №. Поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и эти вопросы не выяснил, решение суда и в указанной части судебная коллегия находит подлежащим отмене. При новом слушании дела, суду следует учесть указанные недостатки, вынести все имеющие значение для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение этих обстоятельств, и разрешить спор в соответствии с законом и установленными обстоятельствами. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи