О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

16 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Игошевой О.И.,

судей: Украинцевой С.Н., Стрюкова Д.А.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к Стародубцевой В.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд по кассационной жалобе представителя Стародубцевой В.В.

на решение Советского районного суда от 23 августа 2011 года, которым иск удовлетворен. У Стародубцевой В.В. изъята в собственность Приморского края для государственных нужд квартира № по <адрес> путем выкупа с выкупной ценой 1330000 рублей, из которых 1 215000 рублей составляет рыночная стоимость квартиры и 115000 рублей убытки. Право собственности Стародубцевой В.В. на квартиру прекращено

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя Департамента Кохан Д.Н., Стародубцевой В.В. и ее представителя Соколова В.И., заключение прокурора Познер И.А. о законности решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее Департамент) обратился в суд с иском к Стародубцевой В.В. об изъятии для государственных нужд объекта недвижимости. Указал, что в связи с выполнением работ по объекту «Строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз -Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз –Седанка», являющегося объектом саммита АТЭС, распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № для государственных нужд Приморского края изъят объект недвижимого имущества - 1-комнатная квартира, площадью 15,1 кв.м., по <адрес>. Квартира находится в собственности Стародубцевой В.В., которой не подписано соглашение о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с несогласием с оценкой квартиры. Департамент указывает на то, что рыночная стоимость квартиры определена ООО «Геолого-геодезическим центром» в 1 215000 рублей, убытки, связанные с выкупом - 115000 рублей. Данная оценка произведена в соответствии с установленным законом порядком, в связи с чем просит суд изъять у Стародубцевой В.В. квартиру для государственных нужд с учетом проведенной оценки, установив общую выкупную цену в 1 330000 рублей. Право собственности Стародубцевой В.В. просит прекратить.

Стародубцева В.В. и ее представитель против иска возражали, ссылаясь на то, что выкупная цена Департаментом занижена. Заключением специалистов ООО КК «Арктур Эксперт» выкупная цена определена в 1564000 рублей. Специалистами учитывалось место нахождения изымаемой квартиры - в санаторно-курортной зоне г.Владивостока, что увеличивает стоимость жилья. Департаментом нарушено требование ст. 32 ЖК РФ об уведомлении собственника жилого помещения об изъятии помещения не позднее чем за год до изъятия. В связи с этим считают нарушенной процедуру изъятия и ссылаются на незаконное нарушение жилищных прав ответчиков.

Ответчик Стародубцев А.Ж. суд не явился.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласился представитель Стародубцевой В.В., им подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебное решение соответствует закону и постановлено с учетом всех представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на нарушение Департаментом п. 4 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Представитель указывает, что согласия на досрочное изъятие квартиры Стародубцева В.В. не давала.

Между тем, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы права, регулирующие изъятие недвижимости для конкретных целей - для организации форума АТЭС в 2012 году.

Согласно ст. 22 ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ» обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, а также особенности предоставления жилого помещения по договору социального найма при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году в городе Владивостоке регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, при наличии в ЖК РФ и Федеральном законе № 93-ФЗ различий в процедуре изъятия недвижимости, применению подлежат положения Федерального закона № 93-ФЗ.

Частью 25 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что, если соглашение о выкупе не заключено в течение 3-х месяцев со дня его представления лицу, у которого изымается недвижимое имущество, … уполномоченные органы исполнительной власти Приморского края вправе обратиться в суд с иском об изъятии объекта недвижимости.

Следовательно, Федеральным законом установлен иной порядок изъятия объекта недвижимости, чем предусмотрен статьей 32 ЖК РФ. Поэтому изъятие объекта может быть проведено без соблюдения годичного срока со дня получения уведомления об изъятии.

Довод кассационной жалобы о заниженной оценке истцом изымаемой квартиры и необоснованное неприменение судом оценки, проведенной ООО КК «Арктур Эксперт» судебная коллегия также считает необоснованным.

Статьей 20 Федерального закона № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено заключение соглашения в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, которое должно содержать: выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в случае нахождения их в собственности граждан или юридических лиц; размер убытков, подлежащих возмещению землепользователям, землевладельцам или арендаторам земельных участков в связи с их изъятием; рыночную стоимость предоставляемых взамен земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (если такое предоставление предусмотрено данным соглашением).

Как следует из содержания представленных сторонами отчетов об оценке квартиры по <адрес>, разница в рыночной стоимости квартиры вызвана различной подборкой специалистами аналоговых объектов.

ООО «Геолого-геодезический центр», определяя рыночную стоимость квартиры, учитывал в качестве аналогов 7 квартир гостиного типа, расположенных в Советском районе по ул. Магнитогорская, Кирова, Татарская, Давыдова, Чапаева. Из 7-и аналоговых жилых помещений три помещения находятся на средних этажах, 4 - на первом и последнем этаже; 4 квартиры расположены в кирпичных домах, 3- в панельных.

Ответчица ссылается на то, что ее квартира находится в санаторно-курортной зоне, что увеличивает ее стоимость по сравнению с квартирами гостиного типа в Советском районе.

Между тем, ее квартира находится в строении барачного типа из бруса и панели, отапливается печным отоплением, водоснабжение производится только летним водопроводом.

Квартира состоит из одной комнаты, площадью 15.1 кв.м., без кухни и коридора. Вход в нее осуществляется через самовольно возведенную пристройку – веранду, которая не подлежит учету при определении выкупной цены.

Судебная коллегия полагает, что, несмотря на увеличение стоимости жилых помещений, расположенных в санатарно-курортной зоне, характеристики изымаемой квартиры позволяют сопоставить ее с ценой на жилые помещения гостиного типа в многоэтажных домах с централизованным отоплением и водоснабжением.

Возражая против иска, Стародубцева В.В. представляет отчет ООО КК «Арктур Эксперт», который судом оценен критически.

В данном отчете рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры истицы рассчитана с учетом пяти продаваемых жилых помещений, расположенных в санаторно-курортной зоне (л.д. 124).

В качестве аналогов учтено пять 1- комнатных квартир в 2-х, 4-х, и 5-и этажных домах. При этом 4 квартиры находятся в кирпичных и панельных 4-5 этажных домах со всеми централизованными услугами. В связи с этим увеличение рыночной стоимости в отчете ООО КК «Арктур Эксперт» произошло за счет необоснованного сравнения изымаемой квартиры с квартирами в многоэтажных домах с централизованными услугами.

Между тем, пятое аналоговое жилое помещение расположено в деревянном 2-х этажном доме, имеет печное отопление и водоснабжение из колонки. При этом рыночная стоимость 1 кв.м. данной квартиры в размере 51724 рубля значительно ниже стоимости 1 кв.м. всех квартир гостиного типа, которые были учтены в качестве аналогов в заключении ООО «Геолого-геодезический центр».

Иных доказательств в подтверждение рыночной стоимости изымаемой квартиры Стародубцева В.В. не представляет.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что судом верно принят во внимание отчет ООО «Геолого-геодезического центра», как более достоверно определяющий рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости.

Ссылка кассационной жалобы на то, что в отношении супруга Стародубцевой В.В. не принято судебное решение о прекращении права собственности, о незаконности судебного решения не свидетельствует.

Несмотря на то, что квартира является совместным имуществом супругов Стародубцевых, собственником квартиры значится Стародубцева В.В., у которой суд прекратил зарегистрированное право собственности. Стародубцев А.Ж. зарегистрированного права собственности не имеет.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Стародубцевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: