О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

19 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Л.Д., Шишовой И.Б. к Купцову Г.И., Панченко С.И. о признании недействительным решения общего собрания от 20.05.2010 и встречному иску о признании недействительным решения собрания от 18.05.2010

по кассационной жалобе представителя Шишовой И.Б. и Кузнецова Л.Д.

на решение Первореченского районного суда от 20 мая 2011 года, которым иски удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания дома по <адрес> от 18.05.2010 и от 20.05.2010.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Панченко С.И. в своих интересах и как представителя Купцова Г.И., Кузнецова Л.Д., представителя Шишовой И.Б. Кузнецовой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов Л.Д. и Шишова И.Б. обратились в суд с иском к Купцову Г.И. и Панченко С.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников квартир дома по <адрес> от 20.05.2010. Указали, что общее собрание собственников квартир дома, оформленное протоколом от 20.05.2010, проведено в отсутствие кворума, без уведомления за 10 дней, без регистрации участников. Один вопрос из трех в повестку дня заблаговременно включен не был. Указывают, что данное решение нарушает их жилищные права как собственников квартир в доме.

Купцов Г.И. и Панченко С.И., инициаторы проведения собрания 20.05.2010, обратились в суд с иском к Кузнецову Л.Д. о признании незаконным недействительным решения общего собрания от 18.05.2010. Указали, что инициатором проведения собрания Кузнецовым Л.Д. собрание проведено в отсутствие кворума, без заблаговременного извещения собственников квартир, по вопросам, не включенным в повестку. Указывают, что принятое собранием решение повлекло за собой причинение им убытков в виде перечисленных коммунальных платежей ненадлежащему исполнителю коммунальных услуг через МАУ РКЦ. Проведенное ими собрание 20.05.2010 считают организационным, на котором вопросы управления домом не решались, в связи с этим кворум на собрании не определялся.

Судом постановлено решение об удовлетворении исков, с чем не согласился представитель Шишовой И.Б. и Кузнецов Л.Д., ими подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Как следует из протокола собрания жильцов дома по <адрес> от 20.05.2010, на собрании были утверждены старшие по этажам и переизбраны члены домового комитета (л.д. 189-20 том 1).

Данный протокол не содержит сведений о числе присутствующих и количестве проголосовавших, в связи с чем суд верно указал на то, что процедура проведения собрания соблюдена не была.

Ссылки инициаторов проведения собрания Купцова Г.И. и Панченко С.И. на то, что данное собрание было организационным и подготовительным к следующим собраниям, не могут приниматься во внимание. Поскольку на собрании разрешены вопросы управления домом, процедура проведения собрания должна быть соблюдена.

Суд верно признал решение указанного собрания недействительным. Решение суда в указанной части никем не оспаривается.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме по <адрес> от 18.05.2010, заочное голосование проводилось по 12 вопросам, в том числе о досрочном расторжении договора на санитарно-техническое обслуживание с ООО «Жилищная реформа»; об утверждении размера платежей за санитарно-техническое обслуживание и их перечисление муниципальному автономному учреждению (МАО) «Рассчетно-кассовый центр ЖКХ г. Владивостока» на счет Кузнецова Л.Д.; о перевыборах членов домового комитета ( л.д. 15-18). Этим же решением определен способ оповещения о проведении собраний путем вывешивания объявлений в фойе дома.

Согласно протоколу в заочном голосовании приняло участие 59,66% от общего числа собственников помещений дома.

Поскольку именно этим собранием определен способ оповещения собственников квартир, до его проведения собственники должны были быть извещены о собрании в порядке, предусмотренном ст. 45 ЖК РФ, т.е. за 10 дней до даты его проведения либо заказным письмом, либо лично.

Такой порядок извещения инициаторами проведения собрания Кузнецовым Л.Д. и Шишовой И.Б. не соблюден.

Голосование проведено заочно. О проведении собрания по вопросам № 8 и № 10 предварительно жильцы не уведомлялись.

Признавая незаконным решение собрания от 18.05.2010, суд указал как на нарушение процедуры его созыва, так и на причинение убытков собственникам квартир, в частности истцам Купцову Г.И. и Панченко С.И.

В связи с этим с учетом ч.6 ст. 46 ЖК РФ суд удовлетворил их требования.

В кассационной жалобе представитель Шишовой И.Б. и Кузнецов Л.Д. ссылается на то, что ООО «Жилищная реформа» 19.04.2010 в одностороннем порядке прекратила санитарно-техническое обслуживание дома.

Между тем, действия обслуживающей организации не изменяют порядок и процедуру проведения общих собраний собственников помещений. В связи с этим, даже при наличии целесообразности принятия решения по конкретному вопросу, он должен быть принят на собрании с соблюдением установленной ЖК РФ процедуры.

Не согласны кассаторы также с выводом суда о том, что результатами проведения общего собрания от 18.05.2010 Панченко С.И. и Купцову Г.И. причинены убытки.

Данный довод кассационной жалобы судебная коллегия считает необоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса. Если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания о перечислении коммунальных платежей через РКЦ на счет Кузнецова Л.Д. повлекло за собой причинение убытков Купцову Г.И. и Панченко С.И., так как убытки в виде предстоящих расходов были обусловлены выставлением им счетов на оплату долгов и платежей на счет ненадлежащего исполнителя услуг - Кузнецова Л.Д.

Применяя положение ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд верно признал решение собрания от 18.05.2010 недействительным.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены правильно.

Спор разрешен верно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шишовой И.Б. и Кузнецова Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: