судья Дубовик М.С. дело № 33-8835 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Лукьянович В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Ж.Е., Ильиных С.В., Полещука А.Н., Титоренко Е.П., Казанцевой Л.И., Сороковиковой М.С., Семенцовой О.В., Шионок Г.Н., Тещиной Т.П., Легай Г.А., Хаджинова О.И., Никитиной Е.Д., Кравчута О.Н., Гавриловской В.Г., Зубатовой Г.П., Казанцева А.Б. к Восточной больнице Федерального государственного учреждения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-билогического агентства России» (ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России»); Федеральному государственному учреждению «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России»; Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации; Министерству финансов Российской Федерации; Федеральному медико-биологическому агентству России о взыскании задолженности по льготам, возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки, по кассационной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 июня 2011 года, которым иск был удовлетворен частично. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения представителя соответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Овчаренко О.В., судебная коллегия установила: Дьячкова Ж.Н., Ильиных С.В, Полещук А.Н., Титоренко Е.П., Казанцева Л.И., Сороковикова М.С., Семенцова О.В., Шионок Г.Н., Тещина Т.П., Легай Г.А., Хаджинов О.И., Никитина Е.Д., Кравчута О.Н., Гавриловская В.Г., Зубатова ГП., Казанцев А.Б. обратились с иском к Восточной больнице Федерального государственного учреждения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России» (ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России»); Федеральному государственному учреждению «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России»; Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации; Министерству финансов Российской Федерации; Федеральному медико-биологическому агентству России, указав, что с 1 января 2005 года им было прекращено предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Правительством РФ не были приняты меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения. За период с 1 января 2005 года по 2008 год убытки истцов составили: Дьячковой Ж.Н. – 145669,64 руб., Ильиных С.В. – 112675,22 руб., Полещук А.Н. - 58092,86 руб., Титоренко Е.П. – 73636,04 руб., Казанцева Л.И. – 68854,61 руб., Сороковикова М.С. – 68431, 23 руб., Семенцова О.В. – 90013 руб., Шионок Г.Н. – 61969,06 руб., Тещина Т.П. – 77938,47 руб., Легай Г.А. – 82868,36 руб., Хаджинов О.И. – 61106 руб., Никитина Е.Д. – 75518,89 руб., Кравчута О.Н. – 72010,89 руб., Гавриловская В.Г. – 62707,58 руб., Зубатова Г.П.- 63760,63 руб., Казанцев А.Б. – 37396,43 руб. Истцы просили с надлежащего ответчика взыскать в их пользу задолженность, возникшую в результате оплаты жилищно-коммунальных услуг и возложить на ответчика обязанность по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты денежных средств на оплату занимаемых жилых помещений с отоплением и освещением по установленным законом нормам. В судебном заседании Дьячкова Ж.Е. изменила иск и просила взыскать за период 1 ноября 2008 года по 30 апреля 2010 года задолженность в размере 55279,14 руб.; Ильиных С.В. изменила иск и просила взыскать за период 1 ноября 2008 года по 30 апреля 2010 года задолженность в размере 43720,28 руб. Ответчик Министерство финансов РФ в лице представителя Любименко Т.А. иск не признал, указав, что истцами не доказано право на получение льгот, отсутствие нормативного правового акта не позволяет предоставлять социальную поддержку из федерального бюджета, считает, что истцами был пропущен срок исковой давности, Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчики Восточная больница, ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России», ФМБА России, Минздравсоцразвития РФ, Департамент социальной защиты населения Приморского края в суд не явились. Суд вынес решение, которым взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации задолженность по льготам по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу Казанцева А.Б. – 37396,43 руб., Ильиных С.В. – 112675,22 руб., Кравчута О.Н. – 72010,89 руб., Полещук А.Н. - 58092,86 руб., Легай Г.А. – 82868,36 руб., Казанцева Л.И. – 68854,61 руб., Шионок Г.Н. – 61969,06 руб., Хаджинов О.И. – 61106 руб., Сороковикова М.С. – 68431, 23 руб., Тещина Т.П. – 77938,47 руб., Титоренко Е.П. – 73636,04 руб., Зубатова Г.П.- 63760,63 руб., Гавриловская В.Г. – 62707,58 руб., Никитина Е.Д. – 75518,89 руб., Семенцова О.В. – 90013 руб., Дьячковой Ж.Н. – 145669,64 руб. В иске к Восточной больнице, ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России», ФМБА России, Минздравсоцразвития РФ, Департаменту социальной защиты населения Приморского края было отказано. Требование истцов о возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты денежных средств на оплату занимаемых жилых помещений с отоплением и освещением, было оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю просит отменить решение суда как незаконное, поскольку считает, что на Минфин РФ не возложена обязанность по принятию нормативных правовых актов, регулирующих вопросы социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников. Минфин РФ не ведет учет льготной категории граждан, не имеет обязательств перед физическими лицами. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения. Требования истцов основаны на их законном праве, на получение социальной поддержки со стороны государства в виде компенсации их расходов на жилищно-коммунальные услуги. Согласно п.п. "е", "ж", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации). Частью 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 до 1 января 2005 года врачам, провизорам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающим с ними членам семей предоставлялось право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 года часть 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан признана утратившей силу, но при этом вновь введенной частью 4 статьи 63 Основ было установлено, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения должно установить Правительство РФ. Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, согласно его преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и решает задачи обеспечению конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой. Как следует из ч. 1 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых до 1 января 2005 года возникло право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах, не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в предусмотренных им форме и размерах. По смыслу данной статьи, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 5-П. Из материалов дела следует, что до 1 января 2005 года истцам, работникам Восточной больницы ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» предоставлялась социальная поддержка, и они были освобождены от оплаты коммунальных услуг по отоплению и освещению занимаемых ими и членами их семьи жилых помещений. Восточная больница ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» в соответствии с Перечнем федеральных специализированных медицинских учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля» отнесена к федеральным специализированным медицинским учреждениям, финансирование которых осуществляется за счет федерального бюджета. Таким образом, после 1 января 2005 года порядок реализации мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения должно было установить Правительство РФ, а поскольку такой порядок до настоящего времени Правительством РФ не установлен, реализация ранее достигнутого уровня предоставления социальных гарантий не могла быть снижена или отменена. Применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, установленной в определении от 3 февраля 2010 года № 136-О-П отсутствие надлежащего правового регулирования, которое должно было осуществить Правительство Российской Федерации в соответствии с частью четвертой статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), не предполагает произвольный отказ Российской Федерации от предоставления медицинским работникам федеральных специализированных медицинских учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года. До установления мер социальной поддержки медицинских работников Правительством РФ на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами. Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса РФ финансирование мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения относится к расходным обязательствам Российской Федерации. До 1 января 2005 года финансирование льгот медицинским работникам осуществлялось из средств федерального бюджета Минфином РФ. Федеральными законами о федеральном бюджете на 2005-2007 годы, на 2008 и плановый период 2009 и 2010 годов, на 2009 и плановый период 2010 и 2011 годов, на 2010 и плановый период 2011 и 2012 годов предусмотрены субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. С доводами жалобы о том, что Минфин РФ не уполномочен предоставлять меры социальной поддержки нельзя согласиться. Суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причиненные гражданам убытки в соответствии со ст. 16, 125, 1069 ГК РФ, должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Составление проекта федерального бюджета, сводной бюджетной росписи федерального бюджета, организация исполнения бюджета, осуществление предварительного и текущего контроля за исполнением федерального бюджета, открытие лицевых счетов главных распорядителей в соответствии со ст. ст. 165 - 167, 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Министерства финансов РФ, поэтому в силу закона Минфин РФ из средств казны РФ обязан компенсировать убытки граждан. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю оставить без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: