О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Лозенко И.А., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Восточная Верфь» к Селифанову В.С. об устранении препятствий к пользованию имуществом

по кассационной жалобе ОАО «Восточная Верфь»

на решение первомайского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2011 года, которым постановлено: обязать Селифанова В.С. освободить земельный участок, принадлежащий ОАО «Восточная верфь», с кадастровым номером 25:28:03005:21, расположенный в <адрес> от принадлежащего Селифанову В.С. имущества: металлического склада на бетонном ленточном фундаменте, площадью 72 кв.м., металлического здания временной проходной, площадью 6.25 кв.м., пристройки к зданию насосной, площадью 70 кв.м. в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований, - отказать. Взыскать с Селифанова В.С. в пользу ОАО «Восточная верфь» возврат госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителей ОАО «Восточная Верфь» - Поповой А.М., Гришиной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Восточная Верфь» обратилось в суд с иском к Селифанову В.С. указывая, что ОАО «Восточная Верфь» владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 6239 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке без разрешения истца возведены три временные постройки, а именно: металлический склад на бетонном ленточном фундаменте, площадью 72 кв.м.; металлическое здание временной проходной, площадью 6,25 кв.м.; пристройка к зданию насосной, площадью 70 кв.м.

В рамках рассмотрения арбитражного спора по делу № № истцу стало известно, что указанные постройки ООО «РИД» продало по договору купли-продажи от 27.09.2010 г. Селифанову В.С.

Просило обязать Селифанова В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:030005:21, расположенном в <адрес>, путем приостановления эксплуатации объектов и освобождения земельного участка от принадлежащего имущества в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, путем переноса (разборки) металлического склада на бетонном ленточном фундаменте, площадью 72 кв.м.; металлического здания временной проходной, площадью 6,25 кв.м.; пристройки к зданию насосной, площадью 70 кв.м.

Также просило указать в решении суда, что в ОАО «Восточная верфь» вправе освободить земельный участок самостоятельно, в том числе перенести указанные объекты за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Ответчик Селифанов В.С. в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное решение, на которое представителем ОАО «Восточная Верфь» подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению. В связи с этим право пользования частью земельного участка ответчика принадлежит истцу в силу прямого указания закона.

Исходя из пункта 2 статьи 264 ГК РФ права владения и пользования земельным участком лицом, не являющемся его собственником, определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков и пользуются защитой своих прав владельца как наравне с собственниками этих участков, так и против них самих (статья 305 ГК РФ).

Истец представил суду доказательства принадлежащего ему земельного участка на праве собственности, следовательно, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Действия ответчика, препятствующие истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом – земельным участком подтверждены материалами дела.

Так из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2010 № № и акта приема-передачи в собственность земельного участка от 26.10.2010 г. указанный земельный участок перешел в собственность ОАО «Восточная Верфь». Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2011 г. под номером № № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 20.04.2011г.

На основании договора купли-продажи от 27.09.2010 г. ООО «РИД» передало в собственность Селифанова В.С. шлакоблочное здание проходной на бетонном ленточном фундаменте, площадью 9.9 кв.м.; металлический модульный склад на бетонном ленточном фундаменте, площадью 342 кв.м, каркасную пристройку к зданию насосной площадью 91 кв.м; расположенные по адресу: <адрес>

23.03.2011 г. арбитражным судом Приморского края в рамках рассмотрения дела по иску ОАО «Восточная верфь» к ИП Романютенко С.В., ООО «РИД» об устранении препятствий в пользовании земельным участком был проведен осмотр временных построек и земельного участка по адресу ориентира <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на указанном земельном участке расположены металлический склад на бетонном ленточном фундаменте, площадью 72 кв.м; хозяйственная пристройка к ограждению; металлическое здание временной проходной площадью 6,25 кв.м; пристройка к зданию насосной, площадью 70 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что отказ от освобождения спорного земельного участка, принадлежащего истцу от временных построек ответчика нарушает права ОАО «Восточная Верфь» на выполнение государственного оборонного заказа и строительство судов к саммиту АТЭС 2012 года, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что судом не удовлетворены требования о праве ООО самостоятельно освободить земельный участок за счет Селифанова В.С. поскольку данный довод не основан на законе и ему дана обоснованная оценка в решении суда первой инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение первомайского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: