О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Лозенко И.А., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чагочкиной Л.Н. к ООО «Сладкий рай Приморья» о возложении обязанности выдать справку

по кассационной жалобе ООО «Сладкий рай Приморья»

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года, которым на ООО «Сладкий рай Приморья» возложена обязанность выдать Чагочкиной Л.Н. справку о доходах за период ее работы с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя ООО «Сладкий рай Приморья» - Ларина Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чагочкина Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «Сладкий рай Приморья» о возложении обязанности выдать справку, указав, что она в период с 4 мая 2010 года по 23 марта 2011 год работала кондитером в ООО «Сладкий рай Приморья», директором которого являлся Маргарян А.А. При приеме на работу она заключила с ООО «Сладкий рай Приморья» трудовой договор, договор о материальной ответственности. 23 марта 2011 года она уволилась. Для оформления субсидии на жилищно-коммунальные услуги, ей потребовалась справка о доходах за период ее работы в ООО «Сладкий рай Приморья» с декабря 2010г. по март 2011г. Она обратилась к ответчику с просьбой выдать ей указанную справку, однако в этом ей было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что она не была официального у него трудоустроена.

Просила суд обязать ООО «Сладкий рай Приморья» выдать ей справку о доходах за период с декабря 2010 г. по март 2011г.

В судебное заседание ответчик ООО «Сладкий рай Приморья» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Согласно отзыва на исковое заявление, исковые требования ответчик не признает, полагает, что иск не соответствует требованиям ст. 131 и ст. 132, ст. 251 ГПК РФ, поскольку истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: не предоставлено доказательств, что она работала у ответчика, не представлен приказ о приеме на работу и увольнении, представленный истцом Трудовой договор не является допустимым доказательством, подтверждающим, что истец работала у ответчика в период с 04.05.2010г. по 23.03.2011г., запись в трудовой книжке трудовой деятельности в ООО «Сладкий рай Приморья» у истца отсутствует. Просил суд в заявленных исковых требованиях отказать.

Судом вынесено указанное решение, на которое представителем ООО «Сладкий рай Приморья» подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая данное гражданское дело по существу и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Так, материалами дела подтверждено, что между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор от 11.05.2010 года, по которому истица была принята на работу в должности кондитера в ООО «Сладкий рай Приморья».

Так же судом было установлено, что при приеме на работу и при увольнении истицы работодателем приказов не выносилось, ровно как и записи о ее работе в указанной должности не были внесены в трудовую книжку.

Однако, поскольку материалами дела установлено наличие трудовых отношений между сторонами (заключенным трудовым договором, справкой на л.д. о доходах истицы за 2010 года в ООО «Сладкий рай Приморья) суд пришел к обоснованному выводу, что на бывшего работодателя истицы Чагочкиной Л.Н, должна быть возложена обязанность выдать справку о доходах за период ее работы с 01.12.2010 года по 31.03.2010 года.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отклонении доводов ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд и о досудебного урегулирования спора, поскольку выдача справки работодателем бывшему работнику не подпадает под определение трудовых споров.

Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают вывода суда, являются аналогичными мотивам обращения истицы в суд, которым дана оценка, и последнюю, как отмечено выше судебная коллегия считает правильной.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: