О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Лозенко И.А., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

с участием прокурора Никитиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Пожарского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Шиловой Т.А. о запрете деятельности по организации азартных игр

по кассационной жалобе Шиловой Т.А. и представлению Дальнереченского межрайонного прокурора

на решение Дальнереченского городского суда Приморского края от 30 июня 2011 года, которым постановлено: признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Шиловой Т.А. по организации и проведению азартных игр на территории Пожарского муниципального района. Запретить индивидуальному предпринимателю Шиловой Т.А. осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Пожарского района. Запретить индивидуальному предпринимателю Шиловой Т.А. осуществление деятельности по организации и проведению развлекательной деятельности, основанной на риске соглашения о выигрыше, на территории Пожарского района. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиловой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Составление мотивированного решения отложить до 05 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований пояснил, что прокуратурой Пожарского района была проведена проверка соблюдения ИП требований ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на территории Пожарского муниципального района, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем Шиловой Т.А. на территории Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.

Согласно информации, поступившей в прокуратуру Пожарского района из следственного отдела при ОВД по Пожарскому району в игровом клубе «Адмирал» с 16.11.10 г. осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр. В связи с чем, прокурором района в ОУР ОВД по Пожарскому району было направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление факта осуществления азартной деятельности.

Прокурор просил суд признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Шиловой Т.А. по организации и проведению азартных игр на территории Пожарского муниципального района. Запретить индивидуальному предпринимателю Шиловой Татьяне Анатольевне осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Пожарского муниципального района. Запретить ИП Шиловой Т.А, осуществление деятельности по организации и проведению развлекательной деятельности, основанной на риске соглашения о выигрыше, на территории Пожарского муниципального района.

Представитель Шиловой Т.А. по доверенности адвокат Бекетова Н.В. с исковыми требованиями прокурора не согласна, суду пояснила следующее.

Как усматривается из искового заявления, прокурор Пожарского района считает, что Шилова занимается осуществлением деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Пожарского района Приморского края.

При этом прокурором в обоснование заявленных требований предоставлены копии (а не оригиналы) материалов ОРМ.

В исковом заявлении прокурор настаивает на том, что в развлекательном заведении ИП Шиловой Т.А. проводится именно деятельность по организации и проведению азартных игр.

В связи с чем считает, что прокурор должен был предоставить суду доказательства того, что развлекательное оборудование - иллюзионные развлекательные аттракционы электронной модели «Simulator», являются именно игровыми автоматами.

Предоставленные суду доказательства не подтверждают данные доводы. ИП Шилова не занимается игорной деятельностью. Суду предоставлены доказательства, в соответствии с видно, что ИП Шилова осуществляет прочую деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий и деятельность по организации отдыха и развлечений. Эти данные указаны в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом вынесено указанное решение, на которое Шиловой Т.А. подана кассационная жалоба. Дальнереченским межрайонным прокурором подано представление, которые было отозвано.

В судебную коллегию поступило ходатайство от Шиловой Т.А. об отложении слушания кассационной жалобы, в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании по причине болезни.

Судебная коллегия полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие нахождение Шиловой Т.А. на лечении и о невозможности прибыть в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой Пожарского района была проведена проверка соблюдения ИП требований ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на территории Пожарского муниципального района, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем Шиловой Т.А. на территории Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.

Согласно информации, поступившей в прокуратуру Пожарского района из следственного отдела при ОВД по Пожарскому району в игровом клубе «Адмирал» с 16.11.10 г. осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.

В соответствии с правилами игры на развлекательном аттракционе «SIMULATOR», являющихся приложением № 2 к договору № БП-2010-05-14 от 14.05.2010 о передаче оборудования в безвозмездное пользование, клиент использует свои денежные средства в качестве пополнения виртуальных кредитов, при этом все используемые им денежные средства остаются его собственностью и возвращаются по окончании игры. Однако, в ходе проведенной проверки установлено, что фактически, при использовании клиентом своих денежных средств для игры на «развлекательном оборудовании», в случае проигрыша, они ему не возвращаются, а в случае выигрыша выдается сумма денежных средств, соответствующая сумме выигрыша. Данные обстоятельства подтверждена в ходе судебного заседания пояснениями допрошенных свидетелей.

Разрешая дело по существу судом установлено, что осуществление деятельности ИП Шиловой Т.А. в клубе «Адмирал» подпадает по понятие азартной игры.

В силу п.1.4 ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244- ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Применяя указанные выше нормы материального права, суд обоснованно указал на то, что «развлекательная деятельность» ИП Шиловой Т.А. фактически является азартной игрой, так как при данном виде игры, между участником и организатором заключается договор, основанный на риске о выигрыше с использованием игрового автомата.

При рассмотрении дела судом дана оценка тому обстоятельству, что оборудование, находящееся в клубе «Адмирал» по адресу: 1 мкр., д.3, п. Лучегорск, Пожарский район несмотря на отсутствие купюроприемника, является игровым автоматом. При этом суд правильно руководствовался нормами Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ.

Согласно пп. 2,4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 определены 4 субъекта Российской Федерации, на территории которых с 01.07.2009 созданы игорные зоны: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край, Ростовская область.

Разрешая дело по существу, суд верно указывает на то, что в нарушение приведенных норм Закона индивидуальным предпринимателем Шиловой Т.А. в клубе «Адмирал», осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, которая является незаконной и соответственно подлежит запрету.

Доводы ИП Шиловой, что она имела все разрешительные документы на проведение развлекательной деятельности, нельзя признать состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что деятельность ИП связана не с проведением развлекательной деятельности (досуга), а с проведением игорного бизнеса с использованием механических, электрических, электронных или иных технических устройств. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр у ИП Шиловой отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о том, что данное дело подведомственно Арбитражному суду, судебная коллегия находит несостоятельными.

Кассатор в обоснование данного довода ссылается на ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которой Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, по мнению судебной коллегии действия данной статьи к деятельности ИП Шиловой применены быть не может, поскольку в данном случае деятельность данного предпринимателя не является экономической и предпринимательской. Данные правоотношения регулируются «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело рассмотрено Дальнеречеснким городским судом с учетом требований процессуального законодательства, и оснований для его отмены с учетом доводов кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом постановлено решение, которое соответствует требованиям закона и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского городского суда Приморского края от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: