Судья Тымченко А.М. Дело № 33-9146

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей Николаевой С.Ф., Стрюкова Д.А.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Аленишко А.С. к Аленишко А.В. , Аленишко В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе истца на решение Фокинского городского суда Приморского края от 4 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, Аленишко А.В. выселена из служебного жилого помещения –квартиры № <адрес> в <адрес> края без предоставления другого жилого помещения, за Аленишко А.В. сохранено право пользования указанной квартирой. В удовлетворении исковых требований к Аленишко В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., пояснения представителя ответчицы Аленишко А.В.-Курочкина С.С., заключение прокурора Судницыной С.П., полгавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аленишко А.С. обратился в суд с иском к Аленишко А.В., Аленишко В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что является нанимателем служебного помещения –квартиры <адрес> которое предоставлялось ему по месту службы на состав семьи из трех человек. В квартире зарегистрированы супруга и дочь – ответчики по делу.

18 февраля 2011 г. брак между истцом и Аленишко А.В. расторгнут. После расторжения брака Аленишко А.В. с дочерью выехали из спорного жилого помещения. Каких-либо препятствий к вселению и проживанию ответчиков в квартире со стороны истца не имеется. Истец в спорной квартире не проживает, так как проходит службу в г.Владивостоке. Получить другое жилое помещение не имеет возможности, так как обязан сдать спорную квартиру. Ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого.

В судебном заседании Аленишко А.С. поддержал исковые требования по прежним доводам.

Ответчик Аленишко А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Аленишко В.А., а также представитель Аленишко А.В. – Курочкин С.С. с иском не согласились и пояснили, что другого жилого помещения истица с дочерью не имеют. Выезд их из спорной квартиры был вынужденный и связан с неприязненными отношениями с бывшим мужем. Истец препятствует их проживанию в квартире и забрал ключи. Желают проживать в спорном жилом помещении. Не имеют материальных средств для приобретения другого жилья даже по договору поднайма, так как заработная плата Аленишко А.В. небольшая.

Представитель третьего лица - МУ администрации ГО ЗАТО г.Фокино –Карташова Л.К. поддержала исковые требования. Льготных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиками не представлено.

Представитель в/ч 63916 в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Аленишко А.С.

В его кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Поскольку право пользования служебным жилым помещением прекращается в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения, суд руководствуясь правилами ст. 100 ч.5 ЖК РФ, частями 2-4 ст.31, ст.65 и частями 3 и 4 ст.67 ЖК РФ удовлетворил требование Аленишко А.С. и выселил Аленишко А.В. из служебного жилого помещения, квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что Аленишко А.В. другого жилого помещения не имеет, ее невысокая зарплата не позволяет ей обеспечить себя и ребенка другим жилым помещениям в ближайшее время, суд с учетом требований жилищного законодательства обоснованно сохранил за Аленишко А.В. право пользования спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку прекращение брака между родителями не является основанием для выселения из квартиры несовершеннолетнего ребенка, а других оснований для выселения дочери из спорной квартиры истцом не указано, суд правильно отказал истцу в выселении из квартиры его несовершеннолетней дочери Аленишко В. ,ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка в жалобе на незаконность судебного решения в связи с неприменением судом при разрешении настоящего спора норм права, регулирующих жилищные права военнослужащих и невозможности истцом получить другое жилье по новому месту службы в г. Владивостоке не сдав прежнее служебное жилое помещение, несостоятельная, поскольку истец не лишен возможности после ДД.ММ.ГГГГ года разрешить свой жилищный вопрос по новому месту службы.

Доводы жалобы о том, что ответчица не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, так же не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку истец не лишен права предъявить к ответчице требование по возмещению ему затрат по содержание жилья в установленном законом порядке.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фокинского городского суда от 4 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аленишко А.С. без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи: