Судья Федорова Л.Н. Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Игошевой О.И. судей: Николаевой С.Ф., Дегтярёвой Л.Б. при секретаре: Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нервалёвой Н.В. к ООО «Восточный проект» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, регистрации права собственности и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, за Нервалёвой Н.В. признано право собственности на 2/226 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 6528,00 кв.м. (лит.А), находящегося по адресу: Приморский край, <адрес> <адрес> на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности, с ответчика в пользу Нервалёвой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., а также государственная пошлина в размере 200 руб. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., выслушав объяснения представителя ООО «Восточный проект» - Мусиенко М.С., Нервалёвой Н.В., представителя ОАО «НОМОС – РЕГИОНБАНК» - Семилетовой Г.Д., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Нервалёва Н.В. обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что 7 июля 2008 г. заключила договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома, в соответствии с условиями которого истица приобрела у ответчика имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде 1-комнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес> общей площадью 28,8 кв.м. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, выплатив ответчику 688760 руб. Срок сдачи дома в эксплуатацию указан в договоре 4 квартал 2009 г. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Степень готовности дома составляет более 60 %. Просила признать право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, регистрации права собственности и компенсации морального вреда. В судебном заседании истица поддержала исковые требования по прежним доводам. Представитель конкурсного управляющего ООО «Восточный проект», представитель ОАО «НОМОС – РЕГИОНБАНК», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик – ООО «Восточный проект». В его кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав – ст.130 ГК РФ. Согласно ст.6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39 «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц, то есть эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности. В силу п.5 ст.4 вышеуказанного закона инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений. Поэтому граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта. Как следует из материалов дела, 7 июля 2008 г. между застройщиком ООО «Восточный квартал» и инвестором Нервалёвой Н.В. был заключен инвестиционный договор № 4, в соответствии с которым инвестор обязался передать застройщику денежные средства в целях реализации инвестиционного проекта – строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> застройщик, в свою очередь, обязался по окончании строительства передать инвестору квартиру без чистовой отделки, в стандартной комплектации и с монтажом технических коммуникаций в соответствии с проектом и СНиП, либо в комплектации по дополнительному соглашению сторон, в срок до 3 квартала 2009 г. ООО «Восточный проект» завершило работы по строительству жилого дома более 60 %. В настоящее время строительство дома приостановлено. Исходя из изложенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно признал за Нервалёвой Н.В. право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства. При определении доли, на которую за истицей должно быть признано право собственности, суд верно исходил из соотношения площади квартиры – 28,8 кв.м., приобретаемой истицей, и площади жилого дома – 6528 кв.м. Принимая во внимание нарушение ООО «Восточный проект» сроков сдачи объекта в эксплуатацию, на момент разрешения спора дом в эксплуатацию не сдан, работы по строительству данного объекта недвижимости ответчик не ведет, выводы суда об удовлетворении исковых требований являются обоснованным. Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Нервалёвой Н.В. компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств дела - нарушение условий инвестиционного договора, введение в отношении ответчика процедуры банкротства. Доводы кассационной жалобы ООО «Восточный проект» о незаконности судебного решения, поскольку договор №4 от 7 июля 2008 г. «Об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома <адрес> не прошел государственную регистрацию, а поэтому является ничтожной сделкой и не может порождать последствий в виде признания права собственности за истицей на 1/226 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства площадью по застройке 6528,00 кв.м., являются несостоятельными. Федеральным законом от 17.07.2009 г. №147-ФЗ предусмотрено, что часть 3 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется на правоотношения, возникшие со 2 декабря 2008 года. Рассматриваемые правоотношения между сторонами возникли в момент подписания договора, т.е. 7 июля 2008 г., следовательно отсутствие регистрации заключенного Нервалёвой Н.В. договора, не влечет его недействительность. Кроме того, в соответствии со ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты. Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые нормативные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяется законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной законом. Судом первой инстанции с учетом того, что Нервалёвой Н.В. заключался договор для личных нужд обоснованно на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскана с ответчика за нарушение обязательств компенсация морального вреда. Ссылка ответчика в жалобе на то обстоятельство, что в отношении ООО «Восточный проект» Арбитражным судом введена процедура банкротства и Нервалёва Н.В. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по договору, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Согласно п.5 ст.4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Поскольку обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру не является денежной, то требование дольщика – физического лица о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции. Введение процедуры банкротства не лишает истца прав на судебную защиту нарушенного права, введение в отношении застройщика процедуры банкротства не исключает возможности предъявления дольщиком – физическим лицом в суд общей юрисдикции иска о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме в виде квартиры. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Восточный проект» без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: