27 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Николаевой С. Ф., Игошевой О.И.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютер А.А. к Янгуразовой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе представителя Лютер А.А. - Алтухова А.И. на определение Советского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2011 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., пояснения представителя Лютер А.А. – Алтухова А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лютер А.А. обратилась в суд с иском к Янгуразовой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель Янгуразовой А.А. – Гнездилова Ю.В. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда по иску Янгуразовой А.А. к Лютер А.А. о признании недействительными договора аренды земельного участка <адрес>, соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенных между Демидовым А.Ю. и Яковлевым А.В. от 24 сентября 2009 г. и между Яковлевым А.В. и Лютер А.А. от 30 апреля 2010 г., распоряжений Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, прекращении зарегистрированных прав аренды Лютер А.А. на земельные участки.

Представитель Лютер А.А. – Алтухов А.И. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что действия ответчика направлены на затягивание производства по делу. Оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Представитель ДВО РАН – Коваль Т.В., представитель Центнер Г.И.- Леснова К.В. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель администрации г.Владивостока Грачева А.Ю. оставила рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Определением суда от 19 августа 2011 года ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено.

С указанным определением не согласился представитель Лютер А.А. –Алтухов А.И.

В его частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу решения по делу по иску Янгуразовой А.А. к Лютер А.А. о признании недействительными договора аренды земельного участка <адрес>, соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенных между Демидовым А.Ю. и Яковлевым А.В. от 24 сентября 2009 г. и между Яковлевым А.В. и Лютер А.А. от 30 апреля 2010 г., распоряжений Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, прекращении зарегистрированных прав аренды Лютер А.А. на земельные участки, суд исходил из того, что решение суда по данному спору будет иметь важное юридическое значение, поскольку в случае удовлетворения иска Янгуразовой А.А. у Лютер А.А. будут утрачены основания для заявления требований о восстановлении нарушенных прав не связанных с лишением владения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как решение Советского районного суда по иску Янгуразовой А.А. является юридически значимым при рассмотрении иска Лютер А.А., т.к. требования Лютер А.А. по данному делу основаны на договоре аренды, который оспаривается Янгуразовой А.А.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, что в силу ст.215 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: