Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-9296 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2011 года г.Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Игошевой О.И. судей: Николаевой С.Ф., Дегтярёвой Л.Б. при секретаре: Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к Лесиш О.Н. , Удовенко Р.Н. о признании сделки недействительной по кассационной жалобе представителя истца Ким С.В. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 24 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., пояснения представителя Департамента земельных отношений – Ким С.В., Лесиш О.Н. и её представителя Засыпкина Д.И., действующего также в интересах Удовенко Р.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Лесиш О.Н., Удовенко Р.Н. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что 5 февраля 2008 г. между истцом и Удовенко Т.В. в лице Володько М.Ю. заключен договор аренды № земельного участка площадью 2557 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома сроком с 29 ноября 2007 г. по 28 ноября 2056 г. 16 февраля 2011 г. истцу стало известно, что Удовенко Т.В. умерла 20 октября 2007 г., т.е. при заключении договора аренды земельного участка у Володько М.Ю. отсутствовали законные полномочия на заключение договора от имени Удовенко Т.В. Просил признать договор аренды недействительным, заключенный под влиянием заблуждения, а также признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде права аренды на земельный участок. В судебном заседании представитель Департамента Ким С.В. исковые требования поддержала по прежним доводам. Представитель Лесиш О.Н., Удовенко Р.Н. –Засыпкин Д.И. исковые требования не признал и считает их необоснованными, поскольку отсутствует решение Департамента об отмене распоряжения о предоставлении Удовенко Т.В. земельного участка. Заявил о пропуске срока исковой давности. Лесиш О.Н. иск не признала и пояснила, что представителю Удовенко Т.В. Володько М.Ю. не было известно о смерти доверителя на момент подписания договора. Правопреемники Удовенко Т.В. не имели возможности сообщить представителю о прекращении действия доверенности, поскольку им не было известно о месте нахождения Володько М.Ю. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель Департамента–Ким С.В. В её кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами ( ст.200 ГК РФ). Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом сделан правильный вывод о том, что начало течения срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 5 февраля 2008 г., заключенного между Департаментом и Удовенко Т.В. в лице представителя Володько М.Ю., определяется началом исполнения этой сделки, т.е. с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и на дату предъявления Департаментом иска в суд 18 июля 2011 года – срок истек. Доводы представителя Департамента земельных отношений в кассационной жалобе о том, что срок исполнения сделки необходимо исчислять с момента, когда стало известно о смене арендатора земельных участков – 16 февраля 2011 года, несостоятельные, поскольку противоречат закону. Как следует из дела, 5 февраля 2008 г. между Департаментом и Удовенко Т.В., в лице представителя Володько М.Ю. заключен договор аренды земельного участка. Суд правильно исходил из того, что на момент заключения договора Володько М.Ю., как представителю Удовенко Т.В. не было известно о смерти доверительницы, что не лишало её право на подписание оспариваемого договора аренды земельного участка в соответствии с выданной доверенностью. То, что договор аренды земельного участка заключен на основании доверенности после прекращения её действия –смертью Удовенко Т.В., доказательством ничтожности оспариваемой сделки не является, не влечет изменений, возникших в результате сделки правовых последствий, так как в силу п.2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Разрешая спор, суд учел требования указанной статьи и установил, что Володько М.Ю. не было известно о смерти Удовенко Т.В. при совершении сделки. Доказательств обратного не представлено и истцом. Ссылка в кассационной жалобе на то, что правопреемники – ответчики по делу, обязаны были известить лицо, которому выдана доверенность о прекращении её действия, несостоятельна, поскольку судом установлено, что такая возможность у них отсутствовала по причине неизвестности места нахождения Володько М.Ю. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Советского районного суда г.Владивостока от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи :