Судья Ковалев С.А. Дело № 33-9432

г. Владивосток

26 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей: Игошевой О.И., Николаевой С.Ф.,

при секретаре: Махониной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ОАО «Альфа-Банк» к Редько Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя ОАО «Альфа-Банк» на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 5 июля 2011 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Первореченский районный суд с иском, указав, что 01.11.2007 заключило договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге с Редько Н.В. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательство по погашению кредита, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с Редько Н.В. комиссию за обслуживание текущего кредитного счета ... рублей ... копеек, основной долг ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копейки, неустойку ... рубль ... копеек, госпошлину ... рублей ... копейку и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 05.07.2011 исковое заявление возвращено ОАО «Альфа-Банк» в связи с неподсудностью спора Первореченскому районному суду.

С определением суда не согласилось ОАО «Альфа-Банк», его представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалам дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда соответствует закону.

Как установлено судом из материалов дела, отдельный кредитный договор с Редько Н.В. не заключался.

Согласно п. 2 заявления на предоставление кредита (л.д. 72), стороны договорились, что кредит будет предоставлен на Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля от 03.09.2007.

Пункт 10.2 Общих условий предусматривает, что при отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суда г.Москва. В случае, если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор по соглашению о кредитовании и залоге подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк».

Толкуя данное положение Общих условий, суд пришел к правильному выводу о том, что оно устанавливает договорную подсудность по месту нахождения банка для всех споров, вытекающих из кредитного соглашения.

Исходя из цены иска, спор подлежит рассмотрению Мещанским районным судом г.Москва по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк».

Поскольку иск подан с нарушением подсудности по месту жительства Редько Н.В., суд обоснованно возвратил его на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы о том, что кредитный договор является разновидностью договора присоединения, в связи с чем его условие о договорной подсудности ущемляет права ответчиков и не может применяться судом, судебная коллегия оценивает критически.

Подписав договор, стороны согласились с его условиями, в том числе и с условием о договорной подсудности. Сведений о том, что договор в этой части кем-то оспаривался и был признан недействительным, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оснований для отмены определения не имеется.

Данное определение не препятствует сторонам заявить ходатайство о рассмотрении дела в судах г.Владивостока по п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 5 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: