Судья Кубатова О.А. Дело № 33-9099 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М., судей Виноградовой О.Н., Лозенко И.А. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымовой В.И. к Дымову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Дымова А.В. к Дымовой В.Р. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по кассационной жалобе представителя Дымова А.В. на решение Артемовского городского суда от 29 июня 2011 года, которым Дымов А.В. признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Артем, ул. <адрес>. С Дымова А.В. в пользу Дымовой В.Р. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, по оплате доверенности в размере 600 рублей, по оплате ксерокопии документов в размере 545 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Встречный иск Дымова А.В. к Дымовой В.Р. о вселении оставлен без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение Дымова А.В., представителя Дымова А.В. – Фотина А.С., представителя Дымовой В.Р. – Мельниковой М.В., судебная коллегия Установила: Дымова В.Р. обратилась в суд с названным иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г.Артем, <адрес>. 11.09.1991 года истица на основании договора купли-продажи приобрела дом по адресу г.Артем, <адрес> на собственные средства. Ей был разрешён обмен дома на квартиру по <адрес>. Дымовой В.Р. был выдан обменный ордер на состав семьи 3 человека- Опаец В.Р (Дымова), её мать Жоян и сын Кучеренко. 24.04.1992 года истица прописала в квартиру Дымова А.В. как своего знакомого. В 1995 году истец расторг брак с первой женой и 10.05.1996 г. они заключили брак. В апреле 2004 г., когда Дымова В.Р. отсутствовала, Дымов А.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, имея доступ к квартире, зимой забрал зимние вещи и те, которые хотел. Препятствий для его вселения Дымова не чинила, старалась сохранить семейные отношения, однако ответчик был инициатором развода и 18.10.2005 года брак был расторгнут по инициативе ответчика. Он проживал у сожительницы в районе ст.Угольная, с 2005 года Дымов является собственником двухкомнатной квартиры по ул.<адрес>, где постоянно проживает. Ответчик не проживает в квартире 7 лет, обязанностей по содержанию квартиры не несёт, имеет другое постоянное место жительства, квартиру покинул добровольно, отсутствие в квартире является постоянным. Просит признать Дымова А.В. утратившим право пользования квартирой по ул. <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины 200 руб., по оплате доверенности 600 руб., по оплате ксерокопий документов в сумме 545 руб., расходы за услуги представителя 20 000 руб. Дымов А.В. обратился в суд со встречным иском, указав, что был вселён в спорную квартиру в 1992 году, стал членом семьи нанимателя, в 1996 году был зарегистрирован брак с Дымовой В.Р. Добровольно с жилой площади не выезжал, находился в следственном изоляторе с 15.10.2004 г. по 10.03.2005 г. и второй раз с 15.02.2006 г. по 04.12.2008 года. После того, как освободился, делал попытки вселения, но замки были поменяны, он вселиться не мог. Выезд из квартиры носит вынужденный характер. В настоящее время Дымова В.Р. чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать Дымову В.Р. не чинить препятствия в пользовании квартирой. В судебном заседании Дымова В.Р. заявленные требования поддержала, с иском Дымова А.В. не согласилась. Дымов А.В. и его представитель иск Дымовой В.Р. не признали, доводы встречного иска поддержали. Судом постановлено указанное решение, с которым Дымов А.В. не согласился и его представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена в 1992 году на основании обменного ордера Дымовой В.Р. (до регистрации Опаец). В указанном жилом помещении зарегистрирован с 1992 года бывший супруг Дымовой В.Р. – Дымов А.В. Ссылаясь на то, что Дымов А.В. выехал из спорной квартиры на новое место жительства, истица обратилась в суд с настоящим иском. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поскольку Дымов А.В., сам в добровольном порядке отказался от прав по договору социального найма спорного жилого помещения и в квартире с апреля 2004 года не проживает, попыток вселения в квартиру с указанного времени не предпринимал, имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: г. Артем, <адрес>, в котором проживает в настоящее время, следовательно расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратил выполнять обязательства по нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. Доказательств, что Дымовой В.Р. чинились препятствия Дымову А.В. в пользовании спорным жилым помещением последним не представлено. В судебном заседании Дымов А.В. указывал, что решив жить отдельно, он забрал свои вещи из спорной квартиры и отдал ключи бывшей жене. Данный факт указывает на добровольность выезда Дымова А.В. из жилого помещения. Признав Дымова А.В. утратившим право пользования спорной квартирой, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о вселении. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений, влекущих отмену решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Артемовского городского суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи