Судья Харченко А.Н. Дело № 33-9083 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Виноградовой О.Н., Лозенко И.А. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерновой В.М. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли крыши и межпанельных швов фасада панельного многоквартирного дома, взыскании ущерба и судебных расходов по кассационной жалобе представителя администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда от 05 августа 2011 года, которым на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли и межпанельных швов фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение пяти месяцев после вступления решения суда в законную силу. С администрации Артемовского городского округа в пользу Жерновой В.М. взыскан материальный ущерб в размере 62422,99 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в размере 5 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя администрации Артемовского городского округа Петровой А.Н., судебная коллегия Установила: Жернова В.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Артём, <адрес>. Квартира находится на пятом этаже пятиэтажного панельного дома. В доме протекает кровля, а фасад дома находится в неудовлетворительном состоянии. Капитальный ремонт кровли и межпанельных швов фасада дома не проводился с 1982 года постройки, срок эксплуатации составил 29 лет. Она обращалась с письменными заявлениями в жилищные органы Администрации Артемовского городского округа, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Результатом указанной ситуации явилось неудовлетворительное состояние её квартиры, состояние которой требует восстановительного ремонта стоимостью 62422,99 руб. Просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли и межпанельных швов фасада дома в 3-х месячный срок, взыскать материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта - 62 422, 99 рублей, расходы по оплате услуг оценки 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю - 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., а всего 71 922, 99 руб. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал. Представитель администрации Артемовского городского округа с доводами иска не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения ответчиком капитального ремонта кровли и межпанельных швов фасада дома. Судом постановлено указанное решение, с которым администрация г. Владивостока не согласилась и ее представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. По делу установлено, что Жернова В.М. с 1992 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Артеме. Указанный дом 1982 года постройки и с 1994 года эксплуатировался как объект муниципальной собственности. В настоящее время дом находится на обслуживании ООО «Рояр». Актами обследования жилого дома от 10 марта 2011 года и 21 мая 2010 года установлено, что кровля жилого дома № 25 по ул. Ворошилова в г. Артеме находится в неудовлетворительном состоянии, ей требуется проведение капитального ремонта. Необходимость проведения капитального ремонта межпанельных швов указанного жилого дома установлена актом от 17 марта 2011 года. В результате неудовлетворительного состояния кровли жилого дома, квартира истицы подвергается затоплению. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчета об оценке от 29 марта 2011 года составляет 62400 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что затопление квартиры истца произошло в результате не надлежащего исполнения ответчиком, обязанности по производству капитального ремонт кровли дома. Факт причинения вреда имуществу истца в результате протекания кровли дома установленном судом правильно, подтверждается материалами дела, отчетом об оценке ООО «Оценка имущества» и не вызывает сомнение у судебной коллегии. Правильным является и вывод суда о возложении на администрацию Артемовского городского округа обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома и межпанельных швов, поскольку необходимость проведения указанного вида работы подтверждается актами технического обследования жилого дома. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Ссылка в кассационной жалобе представителя администрации Артемовского городского округа на то, что судом неправильно разрешен спор по существу, несостоятельна. В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» Приложение 3 минимальная продолжительность эксплуатации до капитального ремонта покрытия крыш из рулонных материалов составляет 10 лет. Межпанельных швов – от 8 до 15 лет. Однако свою обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома с момента ввода его в эксплуатацию и до 01 марта 2005 года (введения ЖК РФ иного порядка проведения капитального ремонта) администрация города не исполнила. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Артемовского городского суда от 05 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи