Судья Зиганшин И.К. Дело № 33-9101 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М., судей Виноградовой О.Н. Лозенко И.А. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова З.И., Азизова А.З. к Маркову И.А. о возмещении материального ущерба и вреда, причиненного здоровью по кассационным жалобам представителя Маркова И.А. и Азизова З.И. на решение Артемовского городского суда от 01 июня 2011 года, которым с Маркова И.А. в пользу Азизова А.З. взыскано возмещение имущественного вреда в размере 119675 рублей, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 4275 рублей; в пользу Азизова З.И. в счет возмещения вреда здоровью в размере 193536 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; в доход местного бюджета госпошлина в размере 6332,12 рублей. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителей Маркова И.А. – Котляровой О.С. и Марковой Т.Н., Азизова А.З., Азизова З.И., судебная коллегия Установила: Азизов З.И. обратился в суд с иском к Маркову И.А. о возмещении в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме 395 150 руб. Азизов А.З. обратился в суд с иском к Маркову И.А. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 123 950 руб., указав, что 2 января 2009 г. на пересечении улиц Кирова и Интернациональная г. Артема произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Николаев А.В., управляя автомобилем «Нисан Скайлайн», принадлежащим на праве собственности ответчику Маркову И.А., допустив нарушение требований Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной «Тойота Королла» под управлением Азизова З.И. Согласно приговору Артемовского городского суда от 08.10.2010 г. виновным в произошедшем ДТП признан Николаев А.В. В результате ДТП Азизову З.И. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший установление потерпевшему инвалидности 1 группы. Азизов З.И. длительно; время находился на стационарном лечении в военном госпитале, затем проходил курс реабилитации в медицинском центре «Океан». Расходы на лечение и приобретение лекарств составили 395 150 руб. Второму истцу Азизову А.З. в результате ДТП причинен имущественный вред, поскольку он является собственником автомобиля, которым управлял Азизов З.И. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Корона» согласно заключению автоэксперта составила 119 675 руб. За услуги автоэксперта Азизовым А.З. оплачено 4 275 руб. Поскольку у непосредственного причинителя вреда Николаева А.В. отсутствовала доверенность на право управления транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Маркову И.А., Азизов З.И. просит взыскать с Маркова И.А. в счет возмещения причиненного вреда здоровью 395 150 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., Азизов А.З. просит взыскать с ответчика Маркова И.А. в счет возмещения имущественного ущерба 123 950 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679 руб. Азизов А.З. и представитель Азизова З.И. заявленные требования поддержали в полном объеме. Представители Маркова И.А. с иском не согласились, пояснили. что надлежащим ответчиком является Николаев А.В., который управлял автомашиной. Третье лицо Николаев А.В. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. Судом постановлено указанное решение, с которым Марков И.А. и Азизов З.И. не согласились и ими поданы кассационные жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. По делу установлено, что 2 января 2009 г. Николаев А.В., управляя принадлежащей на праве собственности ответчику Маркову И.А. автомашиной марки «Нисан Скайлайн», в результате допущенного нарушения Правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с принадлежащей на праве собственности Азизову А.З. автомашиной «Тойота Королла» под управлением Азизова З.И. В результате столкновения транспортных средств Азизову З.И. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший установление потерпевшему инвалидности, а автомашине Азизова А.З. причинены технические повреждения. Приговором Артемовского городского суда от 08.10.2010 года Николаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Николаева А.В и собственника транспортного средства Маркова И.А. застрахована не была. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Разрешая спор и признавая субъектом ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, Маркова И.А., как собственника транспортного средства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств управления автомашиной Николаевым А.В. на законном основании не установлено. Доверенность на оправление транспортным средством на имя Николаева А.В. собственником транспортного средства Марковым И.А. в материалы дела не представлена, что свидетельствует о том, что такая доверенность собственником автомашины не выдавалась. Определяя размер материального ущерба, причиненного автомашине, принадлежащей на праве собственности Азизову А.З., суд в основу положил заключение Независимого автоэкспертного бюро от 02 апреля 2010 года о стоимости восстановительного ремонта, которому дана оценка по правилам ст. ст. 67, 71, 86 ГПК РФ. Оснований для признания его неправомерным у судебной коллегии нет. В связи с чем, доводы кассационной жалобы представителя Маркова И.А. о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу, а также о неправильном определении судом размера материального ущерба, отклоняются судебной коллегией. При разрешении требований Азизова З.И. о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья судом учтены положения ст. 1085 ГК РФ в силу которых при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Сумма расходов на лечение, подлежащих возмещению Азизову З.И. определена судом правильно, с учетом представленных последним доказательств, характера и степени полученных травм. Доводы кассационной жалобы Азизова З.И. о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в ООО Медцентр «Океан» в размере 51438,70 рублей, являются не состоятельными. В силу положений ст. 1085 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Отказывая в удовлетворении данных требований, суд в решении верно указал, на то, что Азизов З.И. проходил лечение в ООО Медцентр «Океан», вместе с тем, согласно медицинской документации истцу было рекомендовано прохождение курса восстановительной терапии в поликлинике по месту жительства. Доказательств невозможности получения такого лечения бесплатно истцом не представлено. Как усматривается из материалов дела, Азизов З.И., как инвалид имеет право на предоставление услуг в части обеспечения бесплатного санаторно-курортного лечения. Доказательств невозможности получить такое лечение качественно и своевременно Азизовым З.И. не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Артемовского городского суда от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Маркова И.А. и Азизова З.И. без удовлетворения. Председательствующий Судьи