О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Пилипенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Храмовой О.А. к Фонду социального страхования РФ, ООО «Защита-Гарант» о взыскании пособия и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Храмовой О.А.

на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 8 июля 2011 года, которым с ООО «Защита-Гарант» в пользу Храмовой О.А. взыскано пособие по беременности и родам в сумме 89216,44 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., всего – 92216,44 руб.; в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 3076, 49 руб. В иске к Фонду социального страхования – отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав объяснения представителя Фонда социального страхования РФ Ивановой О.С., Храмовой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что работает в должности генерального директора ООО «Защита-Гарант» с 01.11.2007 г. В период до середины 2010 г. работа в ООО «Защита-Гарант» являлась для нее внешним совместительством, поскольку основное место работы было ОАО «Управляющая компания «Наш дом».

15.12.2010 г. ей был выдан листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам. Срок родов -22.02.2011 г. Поскольку после получения больничного листа в штате организации отсутствовал иной работник, который мог бы оформить документы в ФСС РФ для получения пособия по беременности и родам, истица самостоятельно в декабре 2010 г. обратилась в Филиал № 6 ФСС РФ с пакетом документов для получения возмещения по выплате пособия. Однако в 2010 г. документы не приняли, сослались на то, что после 16.12.2010 г. до 2011 г. документы на возмещение не принимаются.

По причине плохого самочувствия, учитывая, что в ФСС огромные очереди, в 2011 г. лично принести документы в ФСС РФ не смогла, поэтому полный пакет документов направила в ФСС РФ ценным письмом с описью и уведомлением 11.01.2011 г. Пакет документов был получен работником Фонда, Т.Н,Б 14.01.2011 г., о чём свидетельствует почтовое уведомление.

До настоящего времени Филиал №6 ФСС РФ мне не выплатил ни пособие по беременности и родам, не оплатил гарантированную законом выплату за постановку на учёт по беременности в женскую консультацию в ранние сроки беременности.

ООО «Защита-Гарант» является микроорганизацией. Истица является одновременно и генеральным директором, на нее же возложены функции главного бухгалтера. С момента получения листка нетрудоспособности, не имеет никаких доходов. Деятельности организации не ведётся.

Истица не может в настоящее время получить пособие в ООО Защита-Гарант» по следующим причинам: пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации; пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ, которые организация не уплачивает и не начисляет.

Выплата пособия истице за счёт собственных средств ООО «Защита-Гарант» явилось бы грубым нарушением Законодательства РФ.

Представители ответчика и с иском не согласились, поддержали письменное возражение, в котором ссылались на то, что Филиал № 6 г. Уссурийск считает возможным удовлетворить исковое заявление Храмовой О.А. о взыскании пособия по беременности и родам и взыскании морального вреда частично, взыскать с надлежащего ответчика - ООО «Защита-Гарант» пособие по беременности и родам в размере, рассчитанном исходя из реального размера оплаты труда истицы 4000 рублей, подтвержденного документально. Взыскать всего 27 079,45 рублей — пособие по беременности и родам. В остальной части иска необходимо отказать у страхователя ООО «Защита — Гарант» в спорный период времени отсутствовала финансово-экономическая возможность в установлении с 01.06.2010 года заработной платы работнику Храмовой О.А. в размере 35 000 рублей ежемесячно. Заработная плата в указанной сумме установлена с целью увеличения размера пособия по беременности и родам застрахованного лица, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет - Храмовой О.А., являющейся работником в организации, ею же созданной. Отсутствие экономической обоснованности установления такого заработка подтверждается совокупностью следующих фактов. Храмова О.В. согласно трудовому договору от 01.11.2007 г. принята на должность генерального директора в ООО «Защита-Гарант» на условиях внешнего совместительства. Ей установлен заработок в размере 2 600 рублей. С 01.01.2010 г. работнику Храмовой О.А. установлена заработная плата 4 000 рублей. С 01.06.2010 г. с Храмовой О.А. заключен трудовой договор, согласно которого она принимается на должность генерального директора по основному месту работы, ей установлена заработная плата 35 000 рублей. По содержанию трудовые договоры от 01.11.2007 г. и 01.06.2010 г. отличаются между собой только размером заработной платы работника и режимом рабочего времени.

Судом вынесено указанное решение, на которое Храмовой О.А. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» № 165-ФЗ от 16.07.1999г. отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя)- по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пункты 1 и 2 статьи 22 указанного Федерального закона предусматривают, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» № 255-ФЗ от 29.12.2006г. финансирование выплаты по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 13 указанного закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи), в порядке установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Данная обязанность работодателя закреплена в статье 183 Трудового кодекса РФ.

Обязанность по назначению и выплате пособий территориальным органом страховщика застрахованным лицам, возникает только в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями, либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, деятельность ООО «Защита- Гарант» в качестве юридического лица на момент обращения за пособием по беременности и родам не прекращена. Списание денежных средств со счета, открытого ООО «Защита – Гарант» в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» не производилось.

При разрешении спора суд правильно указал на то, что действиями Фонда права истицы не нарушены. В выделении пособия Храмовой О.А. Фонд не отказывал. Пособие не получено по вине работодателя ООО «Защита- Гарант». Решение № 72 снр от 24.05.2011г. «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» вынесено Фондом в соответствии с требованиями Федерального законодательства.

Такой вывод суда является верным, поскольку основан на нормах материального права.

Однако при разрешении спора по существу судом нарушены нормы процессуального права.

Согласно ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Статья 41 ГПК РФ предусматривает, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела следует, что иск был заявлен к Фонду социального страхования. Истица выступала против привлечения в качестве соответчика по делу ООО «Защита-Гарант». Исходя из характера заявленных требований, суд не мог привлечь в качестве соответчика работодателя, поскольку такие требования не были заявлены к ООО «Защита – Гарант». При разрешении спора суд фактически без согласия истицы произвел замену ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Однако, поскольку при вынесении решения судом исследованы все необходимые доказательства по делу, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение, отказав истице в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Уссурийского городского суда Приморского края от 8 июля 2011 года отменить. В иске Храмовой О.А. к Фонду социального страхования РФ о взыскании пособий и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: