О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кашаюк С.В. к ООО «ВБП», Пономаренко В.Б. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий ничтожной сделки, взыскании судебных расходов, по частной жалобе Пономаренко В.Б. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 11.04.2011, которым частично удовлетворено заявление Кашаюк С.В. о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Пономаренко В.Б., ООО «ВБП» - Дорохова А.П., судебная коллегия

установила:

на основании определения судьи Советского районного суда г. Владивостока от 11.04.2011 по заявлению Кашаюк С.В. приняты обеспечительные меры по иску Кашаюк С.В. к ООО «ВБП», Пономаренко В.Б. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий ничтожной сделки, взыскании судебных расходов.

Пономаренко В.Б., не согласившись с определением судьи, подал частную жалобу об отмене этого определения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку непринятие мер по обеспечению иска могло привести к невозможности либо затруднениям в исполнении решения суда, у судьи были основания для принятия мер в виде запрета Пономаренко В.Б. заключать сделки, совершать любые действия по отчуждению или обременению иным способом квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Владивостоке, а Управлению Росреестра по Приморскому краю соответственно осуществлять действия по регистрации сделок по отчуждению или обременению иным способом этого объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что на момент рассмотрения частной жалобы на определение судьи о принятых по иску обеспечительных мерах, судом постановлено решение об отказе Кашаюк С.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «ВБП», Пономаренко В.Б. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий ничтожной сделки, взыскании судебных расходов, решение суда вступило в законную силу, основания для применения обеспечительных мер отпали. В связи с чем, имеются основания для отмены принятых судом мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 11.04.2011 отменить, частную жалобу - удовлетворить.