ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н., судей Дегтяревой Л.Б., Стрюкова Д.А. при секретаре Пилипенко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Раужиной М.И. об оспаривании бездействия нотариуса Владивостокского нотариального округа Масловой И.И., возложении обязанности, взыскании расходов по кассационной жалобе представителя заявителя Далецкой В.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2011, которым Раужиной М.И. в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Раужиной М.И.- Далецкой В.И., судебная коллегия, установила: Раужина М.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия нотариуса Владивостокского нотариального округа Масловой И.И. по выдаче свидетельства о праве на наследство. В обоснование заявления указала, что оформляет наследственные права на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, ..., кадастровый .... Представила полный пакет документов для выдачи свидетельства о праве на наследство, но нотариус необоснованно истребует от нее справку об отсутствии обременений на указанный земельный участок. Выдача такой справки законом не предусмотрено. Просит обязать нотариуса Маслову И.И. выдать свидетельство о праве на наследство и взыскать расходы в размере 20200 рублей. Нотариус Маслова И.И. с заявлением не согласна, пояснила, что в свидетельстве о праве на наследство обязательно указание на обременение имущества при их наличии. Сведения о наличии обременений (ограничений) на земельный участок выдаются соответствующими учреждениями по запросу нотариуса, такие запросы она выдала заявителю. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Раужина М.И., в кассационной жалобе ее представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалоба, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно. Как следует из материалов дела, Раужина М.И. обратилась к нотариусу Владивостокского нотариального округа Приморского края Масловой И.И. за оформлением наследственного имущества после смерти Раужина Д.Н., умершего ..., в виде земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, ..., кадастровый № .... Нотариус Маслова И.И. 19.02.2010 выдала представителю Раужиной М.И. Далецкой В.И. запрос в управление Росреестра по Приморскому края для получения на его основании документов, подтверждающих наличие либо отсутствие обременений (ограничений) на указанный земельный участок за период с 1993 по 1998 года. В связи с непредставлением вышеуказанных сведений 11.02.2011 нотариус вынесла постановление об отложении совершения нотариального действия сроком на один месяц. Проверяя законность действий нотариуса Масловой И.И., суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что отказ в выдаче свидетельства о праве на наследства обусловлен требованиями ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п. 33 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации». Согласно 33 вышеуказанного приказа при выдаче свидетельства о праве на наследство, если в отношении наследственного имущества имеются какие-либо обременения, нотариус дает разъяснения наследникам о возникающих в этой связи правоотношениях. Если на недвижимое имущество наложено запрещение отчуждения в связи с получением ссуды, нотариус сообщает учреждению, выдавшему ссуду, о том, что наследникам ссудополучателя выдано свидетельство о праве на наследство. Кроме того, приказом № 99 от 10.04.2002 Минюста РФ Российской Федерации «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» также предусмотрено, что в свидетельствах о праве на наследство обязательно указание обременений при их наличии (форма № 3-№ 14). Довод в кассационной жалобе о том, что нотариусу был представлен кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 27) в котором содержатся все сведения о нем, судебная коллегия находит необоснованным, как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта данных о наличии либо отсутствии обременения он не содержит. Приказом Минюста РФ от 18.02.2009 № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» предусмотрено в форме - В.3 п. 4 «сведения о частях земельного участка и обременениях» (26) – при наличии соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости указываются сведения о лицах либо объектах недвижимости, в пользу которых или в связи с которыми установлены (устанавливаются) обременения (ограничения прав). Представленная заявителем нотариусу копия кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) соответствует форме В.1 и не содержит графы о наличии либо отсутствии обременений (ограничений прав). Ссылка в кассационной жалобе на письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 01.11.2010 №04-04\4096\01-07 (л.д.13) не может быть принята во внимание, поскольку оно носит разъяснительный характер, и не содержит сведений о наличии либо отсутствии обременений земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, ..., кадастровый № .... Судом установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи