Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 33-8760

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Николаевой С.Ф.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Каратаева А.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.12.2010, по частной жалобе Каратаева М.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.07.2011, которым в удовлетворении ходатайства отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ОАО «Промсвязьбанк» Лосовой Н.Е., судебная коллегия

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.12.2010 удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Каратаеву А.В., Каратаеву М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов.

С решением суда не согласен Каратаев А.В., им подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.07.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, Каратаев М.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что определение суда законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.

Обязанность суда направлять копию решения суда в силу ст. 214, ст. 167 ГПК РФ возникает у суда в случае неявки лиц, участвующих в деле, но не присутствовавших в судебном заседании, в том числе по ходатайству стороны. У суда такой обязанности не возникло, так как Каратаев А.В. участвовал в судебном заседании при оглашении решения. Вместе с тем решение было направлено судом 11.01.2011 почтовым отправлением в адрес ответчика (л.д.59).

Согласно справочному листу Каратаев А.В. лично получил копию решения 03.02.2011. Кассационная жалоба подана им 07.06.2011, то есть с пропуском процессуального срока.

Поскольку кассационная жалоба на решение суда была принесена Каратаевым А.В. за пределами десятидневного срока, предусмотренного законом для обжалования процессуального документа, доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока представлено не было, оснований для его восстановления у суда первой инстанции не было.

Доводы частной жалобы о том, что Каратаев А.В. с 04.02.2011 по 31.05.2011 находился в командировке, не принимаются судебной коллегией во внимание, ответчик получил решение, поэтому данные обстоятельства не препятствовали ему в установленный срок составить мотивированную кассационную жалобу и направить ее почтой.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что частная жалоба подана на определение суда от 29.07.2011 Каратаевым М.В., который уже реализовал свое право на обжалование решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.12.2010, права Каратаева М.В. спариваемым определением не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.07.2011 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: