Судья Большакова Е.Г. дело № 33-8649

12 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.,

судей Горбенко Т.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Дорофеевой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Подгорного М.Ю. о разъяснении решения Спасского городского суда Приморского края от 26.10.2010, по частной жалобе администрации ГО Спасск-Дальний на определение Спасского районного суда Приморского края от 21.07.2011, которым решение суда разъяснено следующим образом:

Обязать администрацию ГО Спасск-Дальний в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта кровли жилого дома № ... по ул. ... в г. Спасске-Дальнем Приморского края за счет средств администрации ГО Спасск-Дальний.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя администрации ГО Спасск-Дальний Ремизовой Т.В., судебная коллегия

вступившим в законную силу 24.01.2011 решением Спасского городского суда Приморского края от 26.10.2010 удовлетворены исковые требования прокурора г. Спасска-Дальнего о возложении на администрацию ГО Спасск-Дальний обязанности обеспечить проведение капитального ремонта кровли жилого дома № ... по улице ... в г. Спасске-Дальнем Приморского края в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Подгорный М.Ю. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, ссылаясь на то, что ответчик администрация ГО Спасск-Дальний отказывается исполнять решение суда, мотивируя свой отказ тем, что из резолютивной части решения суда с полной ясностью не следует, что ответчик обязан произвести капитальный ремонт за счет своих средств.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласна администрация ГО Спасск-Дальний, в частной жалобе ее представителем ставится вопрос о его отмене как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Удовлетворяя заявление Подгорного М.Ю., суд исходил из того, что решение суда содержит неясности, которые препятствуют его исполнению.

Является ошибочным довод частной жалобы о том, что судом было допущено изменение содержания решения.

Не является изменением содержания решения о возложении на администрацию ГО Спасск-Дальний обеспечить проведение капитального ремонта кровли жилого дома № ... по улице ... в г. Спасске-Дальнем Приморского края за счет ее средств.

Удовлетворяя исковые требования суд ссылался на положения статьи 16 ФЗ РФ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» которой предусмотрено сохранение обязанности по производству капитального ремонта дома за бывшим наймодателем в случае приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта. Суд указал на сохранение данной обязанности за администрацией ГО Спасск-Дальний, не исполнившей возложенные на нее законом обязательства по выполнению капитального ремонта на момент приватизации квартиры Подгорным М.Ю.

Довод частной жалобы об отсутствии денежных средств для выполнения капитального ремонта у администрации ГО Спасск-Дальний не является основанием к отмене определения, ремонт должен выполняться из средств казны муниципального образования.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Спасского районного суда Приморского края от 21.07.2011 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи