Судья Ковалев С.А. Дело № 33-8688

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.,

судей Дегтяревой Л.Б., Горбенко Т.Н.,

при секретаре Грицышиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Калинина А.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.2010, по частной жалобе Фатькиной О.Е. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.07.2011, которым заявление Калинина А.В. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Фатькиной О.Е. – Фатькиной Е.Е., Калинина А.В., судебная коллегия

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.17.2010 частично удовлетворены исковые требования Фатькиной О.Е. к Калинину Е.А. о возмещении материального и морального вреда. В удовлетворении исковых требований Фатькиной О.Е. к Калинину А.В., Калининой Е.А. отказано.

С решением суда от 09.07.2010 не согласен Калинин А.В., им подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.07.2011 ходатайство Калинина А.В. удовлетворено.

Не согласившись с определением, Фатькина О.Е. в лице ее представителя Фатькиной Е.Е. принесла частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда оглашено 09.07.2010, в срок, установленный ст. 199 ГПК РФ. Поскольку Калинин А.В. при оглашении решения в судебном заседании не участвовал, суд, сославшись на то, что копия решения в его адрес не направлялась, посчитал возможным восстановить указанный срок.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку материалами дела подтверждается, что 17.03.2011 Калинин А.В. обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, заявление было подано ошибочно в порядке ст. 237 ГПК РФ, предусматривающей обжалование заочных решений, в связи с чем, оно было возвращено ему.

Калининым А.В. было обжаловано определение суда от 04.04.2011 о возвращении кассационной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.05.2011 оно оставлено без удовлетворения.

13.04.2011 ответчик вновь принес кассационную жалобу на решение суда, однако на основании определения судьи она была ему возвращена определением от 18.04.2011 в связи с пропуском процессуального срока, в то время как ходатайство о его восстановлении Калининым А.В. не заявлялось.

С кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока Калинин А.В. обратился в суд 27.06.2011 - спустя пять месяцев. Перечисленные в ходатайстве обстоятельства о том, что ранее поданные кассационные жалобы судом были возвращены, не свидетельствуют о наличии причин, препятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе.

К уважительным причинам пропуска указанного срока может быть отнесен случай, когда копия решения суда получена стороной, не участвующей в судебном заседании, по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

Следовательно, несмотря на то, что Калинин А.В. не участвовал в судебном заседании, и копия решения ему судом направлена не была, составление им мотивированной кассационной жалобы и ее подача в суд свидетельствуют о том, что у него было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

То обстоятельство, что кассационные жалобы не соответствовали требованиями п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ, в связи с чем были возвращены Калинину А.В., не может быть расценено как уважительная причина, у ответчика имелась реальная возможность обратиться с надлежащим образом оформленной кассационной жалобой в установленные законом сроки.

Учитывая, что определение суда постановлено с нарушением процессуальных норм права оно подлежит отмене, в восстановлении процессуального срока должно быть отказано, кассационная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.07.2011 отменить.

Калинину А.В. отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.2010.

Председательствующий:

Судьи: