О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н., судей Дегтяревой Л.Б., Стрюкова Д.А., при секретаре Пилипенко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Аркаим» к Волошенко Е.А. о взыскании суммы займа, процентов и пени по кассационной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.05.2011, которым исковые требования КПК «Аркаим» удовлетворены частично. С Волошенко Е.А. в пользу КПК «Аркаим» по договору займа от 12.02.2010 взыскана сумма основного долга в размере 300000 рублей, проценты по договору в сумме 140 628 рублей, пеня в размере 50 000 рублей, по договору займа от 15.02.2010 сумма основного долга в размере 200 000 рублей, проценты по договору 94 473 рублей, пеня в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 991 рублей 14 копеек, в остальной части заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя КПК «Аркаим» Гуркина В.А., судебная коллегия установила: Кредитный потребительский кооператив «Аркаим» обратился в суд с иском, в обоснование указал, что по договору от 12.02.2010 Волошенко Е.А. получил возмездный займ в сумме 300 000 рублей с уплатой процентов в размере 72% годовых от суммы займа. Договором установлен срок возврата денежных средств 29.10.2010. На эту дату ответчик полностью выплатил проценты, сумма займа не возвращена. В соответствии с п. 1.6 договора займа, в случае неисполнения своих обязательств по договору, он продлевается на неопределенное время до востребования суммы займа и проценты на сумму займа начисляются в размере 144 % годовых. Возврат займа определен датой 02.01.2011 г. Кроме того с ответчиком 15.02.2010 был заключен второй договор займа на сумму 200 000 рублей с начислением процентов 72% годовых до 29.10.2010. На эту дату ответчик полностью выплатил проценты по договору, сумма займа не возвращена. В соответствии с п. 1.6 договора займа, в случае неисполнения своих обязательств по договору, он продлевается на неопределенное время до востребования возврата суммы займа и проценты на сумму займа начисляются в размере 144 % годовых. Возврат займа определен датой 02.01.2011. В редакции уточенных требований Кредитный потребительский кооператив «Аркаим» просит взыскать с Волошенко Е.А. по договору от 12.02.2010 сумму займа 300000 рублей, проценты в размере 140 628 рублей, пеню в размере 105 396 рублей и по договору от 15.02.2010 г. сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты в размере 169 313 рублей, пеню в размере 146 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9991 рубль 14 копеек. Ответчик Волошенко Е.А. в судебное заседание не явился, суд, посчитав его извещенным надлежащим образом, рассмотрел дело в его отсутствие. С указанным решением Волошенко Е.А. не согласен, в кассационной жалобе им ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания процентов и неустойки (пени). Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно по следующим основаниям. Разрешая спор по существу, суд правильно определил по делу обстоятельства, дал оценку имеющимся доказательствам и принял решение, в соответствии с положениями ст. 309, ст. 310, ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, условиями договоров займа от 12.02.2010 и от 15.02.2010. Материалами дела подтверждено, что между Волошенко Е.И. и Кредитным потребительским кооперативом «Аркаим» были заключены договоры займа, по условиям которых: 12.02.2010 Волошенко Е.И. был предоставлен займ на сумму 300000 рублей под 72% годовых со сроком возврата не позднее 11.06.2010; 15.02.2010 – займ на сумму 200000 рублей под 72% годовых со сроком возврата не позднее 14.06.2010. Дополнительными соглашениями к договорам срок возврата займов был продлен до 29.10.2010. В оговоренные договорами займа сроки Волошенко Е.И. суммы основного долга не вернул, пунктом 1.6 договоров займа предусмотрено, что в этом случае договора считаются продленными на неопределенный срок до момента востребования возврата суммы займа, при этом сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о погашении займа. Уведомлениями от 09.12.2010 (лд.19) подтверждается направление ответчику требования о возврате сумм займа по договорам займа от 12.02.2010 и от 15.02.2010, следовательно, по истечении 30 дней ответчик обязан был возвратить денежные суммы по договорам. У Волошенко Е.И. образовалась задолженность перед кредитором: по договору займа от 12.02.2010 – 300000 рублей – сумма займа, 140628 рублей – проценты и 105396 рублей – пеня ; по договору займа от 15.02.2010 – 200000 рублей – сумма займа, 94473 рубля – проценты, 72000 рублей – пеня. Расчет истца в обоснование размера исковых требований, подтвержден материалами дела. Доводы кассационной жалобы о том, что проценты за пользование кредитом в повышенном размере – 144 % годовых должны начисляться по истечении 30 дней после получения уведомления, судебная коллегия находит необоснованными. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Трактуя договоры займа, суд правильно исходил из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. В п. 1.6. договора указано, что проценты на оставшуюся к выплате сумму займа начисляются в размере 144% годовых, начиная со дня следующего за днем, когда заемщик был обязан погасить свою задолженность в полном объеме. Последним днем погашения займов является 29.10.2010, согласно дополнительным соглашениям к договорам займа от 12.10.2010 и от 15.02.2010 (л.д. 11, 16). Следовательно, ответчик был обязан погасить задолженность 30.10.2010, и повышенные проценты необходимо исчислять начиная с этой даты, а не со дня предъявления займодавцем письменного требования о погашении займа, как указано Волошенко Е.И. в кассационной жалобе. Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, поскольку суд первой инстанции разрешая спор в данной части, уже произвел уменьшение размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, оснований для повторного ее уменьшения у судебной коллегии не имеется. Судом установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи