Судья Ковалев С.А. дело № 33-8522 05 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н., судей: Дегтяревой Л.Б., Николаевой С.Ф., при секретаре Пилипенко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.Н. к Воробец Я.Я. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.06.2011, которым исковые требования Федрова С.Н. удовлетворены частично. С Воробец Я.Я. в пользу Федорова Я.Н. взысканы расходы на ритуальные услуги и погребение в размере 63195 рублей, компенсация морально вреда в размере 800000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, а всего 888195 рублей. В остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Федорова С.Н. и представителя ответчика Воробец Я.Я.- Воробец Е.В., судебная коллегия Федоров С.Н. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 21.09.2010 Воробец Я.Я. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб его сын – Фёдоров А.С.. Вступившим в законную силу 11.04.2011 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока, Воробец Я.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истец, являясь отцом погибшего, организовал и оплатил все расходы, связанные с похоронами Федорова А.С., расходы на погребение составили 66195 рублей. Смертью единственного сына, утратой близкого любимого человека ему причинены моральные страдания. Просит взыскать с Воробец Я.Я. расходы на погребение в сумме 66195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 40000 рублей, и по оплате госпошлины – 2 385 рублей 85 копеек. При рассмотрении дела истец Федоров С.Н. и его представитель уточнили заявленные требования, просили взыскать с Воробец Я.Я. расходы на погребение в размере 63195 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 рублей. На удовлетворении остальных требований настаивали. Представитель ответчика Воробец Я.Я. не возражала против удовлетворения требования о возмещении расходов на погребение в размере 63195 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, размер компенсации морального вреда просила уменьшить. Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Воробец Я.Я., в кассационной жалобе им ставится вопрос об изменении решения суда. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется. Не оспаривая решение суда по существу, Воробец Я.Я. не согласен с размером взысканной с него в пользу Федорова С.Н. компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Удовлетворяя в части исковые требования Федорова С.Н. о компенсации морального вреда, и определяя его размер, суд исходил из того что в силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация осуществляется независимо от вины причинителя. Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страдании. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При вынесении решения судом первой инстанции обосновано было учтено, что истец является отцом Федорова А.С., погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Воробец Я.Я. В связи со смертью сына истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого суд правомерно возложил на Воробец Я.Я. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию с ответчика, судом учтено, что для истца утрата единственного сына является невосполнимой, нарушено его право на родственные и семейные связи. Определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей представляется судебной коллегии разумным и справедливым. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено что во время аварии ответчик также получил тяжелую травму и ему требуется лечение, не подтверждены материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Принимая решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы являются безосновательными, были предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда. Судом вынесено законное и обоснованное решение, оснований для изменения которого не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи