О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Лозенко И.А., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Мокроусовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дьяковой М.В. к Краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (впредь КГКСКОУ) «Раздольненская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат (впредь РКШИ) о перерасчете заработной платы с учетом доплаты за категории с 01 января 2009 года по 01 июля 2010 года, взыскании 12787 рублей 56 копеек

по кассационной жалобе Дьяковой М.В.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика в её пользу 12787 рублей 56 копеек - доплату за категории за период с 01 января 2009 года по 01 июля 2010 года.

Представитель ответчика - директор КГКСКОУ «Раздольненская коррекционная школа-интернат» Г.В. Водина заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности по существу иска Дьяковой М.В.

В обоснование ходатайства пояснила суду следующие доводы.

До 01.01.2009 г. истица получала доплаты за категории. 26 сентября 2008 г. в её адрес, как руководителя РКШИ поступило письмо директора Департамента образования и науки Приморского края Кузнецовой В.И. о том, что в 2009 г. в связи с переходом на новую систему оплаты труда не будет пролонгировано постановление Губернатора Приморского края от 25 декабря 2007 года №220-пг «О доплате учителям общеобразовательных учреждений, финансируемых из краевого бюджета, имеющим 12,13,14 разряды по оплате труда».

30 сентября 2008 года Дьякова М.В., как и другие учителя, имеющие указанные разряды ознакомлены с указанным письмом от 26.09.2008 г. об изменениях условий оплаты труда в соответствии со ст. 74 Трудового Кодекса РФ, о чем Дьякова М.В. расписалась 30.09.2008 г. в уведомлении.

С 01.01.2009 года ввиду отсутствия финансирования, в Раздолненской школе-интернате учителям не была введена новая система оплаты труда, о чем учителя знали при первом получении заработной платы за январь-февраль 2009 года, однако в суд не обратились в связи с чем, пропустили срок исковой давности. Дьякова М.В. также пропустила срок исковой давности при подаче иска о взыскании с РКШИ в её пользу 12787 рублей 56 копеек - перерасчет заработной платы с учетом доплаты за категории за период с 01 января 2009 года по 01 июля 2010 года.

По указанному заявлению представителя ответчика о применении срока исковой давности, истица Дьякова М.В. пояснила суду, что действительно 30.09.2008 г. она была уведомлена и ознакомлена с письмом директора Департамента образования и науки Приморского края Кузнецовой В.И. от 26 сентября 2008 г. о том, что в связи с переходом на новую систему оплаты труда в 2009 году не будет пролонгировано Постановление Губернатора Приморского края от 25 декабря 2007 года №220-пг «О доплате учителям общеобразовательных учреждений, финансируемых из краевого бюджета, имеющим 12,13,24 разряды по оплате труда».

При получении заработной платы в январе-феврале 2009 года ей, истице стало известно, что не произошел перевод на новую систему оплаты труда учителей, в том числе и учителей Раздольненской коррекционной школы-интерната.

Судом вынесено указанное решение, на которое Дьяковой М.В. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Отказывая Дьяковой М.В. в удовлетворении иска, суд исходил из требований ст. 199, 200 ГК РФ и пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Так, в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела Дьякова М.В. обратилась в суд с иском к КГКСКОУ «Раздольненская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат о перерасчете заработной платы с учетом доплаты за категории с 01 января 2009 года по 01 июля 2010 года, взыскании 12787 рублей 56 копеек

Как обоснованно указано судом первой инстанции, с учетом требований приведенных выше статей о применении срока исковой давности, истицей установленный законом срок для обращения в суд пропущен.

Принимая решение, суд исходил из того, что истице стало известно о нарушении своего права - неполучении доплаты по постановлению Губернатора Приморского края от 25.12.2007 года №220-пг «О доплате учителям общеобразовательных учреждений, финансируемых из краевого бюджета, имеющим 12,13,24 разряды по оплате труда» январь – февраль 2009 года. Следовательно, поскольку ст. 392 ТК РФ установлен срок для обращения в суд с иском о нарушении трудовых прав 3 месяца истицей пропущен, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: