Судья Кубатова О.А. Дело № 33-8806 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М., судей Лозенко И.А., Важениной Н.С. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенкова Д.В. к администрации, Артемовского городского округа, Артемовскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя АМУП «Городское коммунальное хозяйство» на решение Артемовского городского суда от 13 июля 2011 года, которым с Артемовского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» в пользу Астапенкова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по госпошлине в размере 200 рублей, в удовлетворении исковых требований Астапенкова Д.В. к администрации Артемовского городского округа отказано Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя МУП «Городское коммунальное хозяйство» Зверевой А.А., представителя Астапенкова Д.В. – Астапенковой С.В., судебная коллегия Установила: Астапенков Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 27.01.2011 г. примерно в 06 часов 10 минут он вышел из дома и пошёл в гараж, чтобы забрать машину. Гаражный кооператив «Первооткрыватель», где находится его гараж, располагается в конце улицы Счастливая. Отойдя от дома 100 метров, он поскользнулся и упал на правый бок. После падения почувствовал резкую боль в правой ноге в районе лодыжки. В результате падения он получил закрытый трёхлодыжечный перелом правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи. Длительное время находился на лечении, ему была сделана операция. В результате полученной травмы он испытывал сильные моральные страдания, в настоящее время не может вести нормальный образ жизни. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель администрации Артемовского городского округа с иском не согласился, пояснил, что надлежащим ответчиком является МУП «Городское коммунальное хозяйство», поскольку в его ведении находится дорога, на которой произошло падение истца. Представитель АМУП «Городское коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствии. Судом постановлено указанное решение, с которым АМУП «Городское коммунальное хозяйство» не согласилось и его представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с перечнем, утвержденным решением Думы АГО «О перечне автомобильных дорог, являющихся собственностью Артемовского городского округа» от 30.05.2007 года № 521 дорога по ул. Счастливая является собственностью Артемовского городского округа. Пунктом 3.3. Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа № 726 от 17.07.2008 года предусмотрено, что владельцы улично-дорожной сети или лица, заключившие соответствующий контракт (договор) на содержание и ремонт дорог, поддерживают их надлежащее санитарное состояние, производят текущий ремонт, осуществляют постоянный контроль за санитарным и техническим состоянием дорог. Владение, пользование и распоряжение дорожно- мостовым хозяйством, в состав которого входит дорога по ул. Счастливая в г. Артеме на основании договора № 2 от 10.02.2006 года об использовании муниципального имущества заключенного с администрацией Артемовского городского округа осуществляет МУП «Городское коммунальное хозяйство» (в настоящее время АМУП «Городское коммунальное хозяйство»). В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что падение истца произошло 27.01.2011 г. в 06 часов 20 минут на обледенелом участке проезжей части дороги по ул. Счастливая в г.Артеме. Факт получения Астапенковым Д.В. травмы, а именно закрытого трёхлодыжечного перелома правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи именно в результате падения на обледенелом участке дороги установлен судом верно, подтверждается материалами дела. Правилами благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденными Решением Думы Артемовского городского округа от 17 июля 2008 года № 726 предусмотрено, что в период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, проезжие части улиц в зоне маршрутных остановок и посадочных площадок, автомобильные парковочные стоянки, путепроводы, мосты, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости. Дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в совокупности, суд пришел к верному выводу о наличии вины АМУП «Городское коммунальное хозяйство» в причинении вреда здоровью истца, так как ответственность за содержание дороги в надлежащем состоянии возлагается на указанное муниципальное предприятие. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков, характера физических и нравственных страданий истца. Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Ответчик АМУП «Городское коммунальное хозяйство» о судебном заседании был извещен надлежащим образом (л.д. 50-53). На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Артемовского городского суда от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи