Судья Бестфатор Н.А. Дело № 33-8717 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Коржаковой Л.М. Судей Виноградовой О.Н., Шевцовой Т.С. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниченко С.М. к Олейниченко С.Н. о выселении из жилого помещения по кассационной жалобе Олейниченко С.Н., кассационному на решение Партизанского городского суда от 03 июня 2011 года, которым постановлено выселить Олейниченко С.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. <адрес> Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение прокурора Быковой Е.С., Олейниченко С.М., Олейниченко С.Н., ее представителя Дроздовой В.Ю., судебная коллегия Установила: Олейниченко С.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> Остальная 1/3 доля находится в собственности постороннего человека, так как дом фактически разделен на две части и принадлежит разным хозяевам. В данном доме зарегистрированы ее сын Олейниченко О.Ю., его дети Олейниченко В.О., Олейниченко А.О. и ее бывшая невестка Олейниченко С.Н.. Ответчик членом ее семьи не является, она никогда не вселяла ее как члена своей семьи в данный дом. Регистрация ответчицы в доме нарушает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Никакого договора найма, безвозмездного пользования или иного договора она как собственник доли в доме с ответчицей не заключала. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает. Просит суд выселить Олейниченко Светлану Николаевну, 1977 года рождения из жилого дома, распложенного по адресу: г. <адрес> В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Олейниченко С.Н. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Судом постановлено указанное решение, с которым Олейниченко С.Н. не согласилась и ей подана кассационная жалоба. Прокурором г. Партизанска подано кассационное представление. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Материалами дела установлено, что Олейниченко С.М. является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес> В указанном жилом доме зарегистрированы сын Олейниченко С.М. – Олейниченко О.Ю., ее невестка Олейниченко С.Н. и внуки Олейниченко В.О. и Олейниченко А.О. Семейные отношения между сыном истицы и Олейниченко С.Н. прекращены и последняя выехать из жилого дома и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Удовлетворяя исковые требования Олейниченко С.М. и выселяя ответчицу из спорного жилого помещения суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная квартира является собственностью Олейниченко С.М., и в связи с прекращением семейных отношений Олейниченко С.Н. утратила право пользования данной квартирой, поскольку членом семьи собственника жилого помещения она не является, совместное хозяйство не ведется. Проживание ответчика в спорном жилом доме нарушает права Олейниченко С.М. как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Доводы кассационной жалобы Олейниченко С.Н. о нарушении судом норм процессуального права в части ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания отклоняются судебной коллегии, как не нашедшие своего подтверждения. Как следует из материалов дела, о судебном заседании ответчица извещалась судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д. 9). Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от явки в судебное заседание и злоупотреблении последним своими процессуальными правами. В связи с чем суд правомерно признал такое извещение надлежащим и рассмотрел дело в отсутствии Олейченко С.Н. Отклоняется и ссылка в кассационной жалобе Олейниченко С.Н. о нарушении ее жилищных прав, поскольку доказательств приобретения самостоятельного права пользования спорной квартирой последней не представлено. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Партизанского городского суда от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Олейниченко С.Н. без удовлетворения. Председательствующий Судьи